Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-1/2015 (АА-55/2014; АА-1046/2013;) от 12.01.2015

АА-1/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

12 января 2015 года                     ***

Судья Благовещенского городского суда *** Кургунова Н.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е. на постановление и.о. мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на *** суток.

Не согласившись с данным постановлением, Е. обратился в Благовещенский городской суд *** с жалобой, в которой не оспаривая вину, просил снизить срок административного ареста или заменить наказание на штраф, в обоснование ссылаясь на наличие двух несовершеннолетних детей и необходимостью отапливать дом (рубить дрова), а также страхом потерять работу

Е. в судебное заседание не явился, в поданном заявлении просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, так как плохо себя чувствует.

Учитывая положения ст.25.1 КоАП РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии заявителя жалобы.

Проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктами 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** N ***, вступивших в законную силу с 01.07.2008, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Виновность Е. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ***; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от *** года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ***; протоколом об административном задержании от *** года; объяснениями понятых; рапортом инспектора ГИБДД.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование являлся отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте.

Понятые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту.

Каких-либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы по процедуре оформления отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, со стороны понятых и Е. не имелось.

Таким образом, порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, должностным лицом не нарушен.

Из сведений базы данных АИПС следует, что Е. лишен права управления транспортными средствами постановлениями мировых судей от *** апреля и *** всего на срок *** месяца.

При таких обстоятельствах действия Е. были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи обоснованы, соответствуют как требованиям закона, так и представленным в материалы дела доказательствам.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наличие несовершеннолетних детей, необходимость отапливать жилой дом не исключает возможность применения к заявителю жалобы наказания в виде административного ареста, довод же заявителя о страхе потерять работу опровергается протоколом об административном правонарушении, согласно которому со слов Е. он не работает.

Наказание Е. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Доводы жалобы не могут служить основанием для изменения обжалуемого постановления и снижения назначенного мировым судьей срока административного ареста

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении Е. - оставить без изменения, а жалобу Е. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядки и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда                  Н.З. Кургунова