Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3514/2015 ~ М-2776/2015 от 19.08.2015

Дело № 2-3514/2015

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015 г. Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Сандрову ДО, Гулиеву ЭТ, Грудякову ВС о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Сандрову <данные изъяты>, Гулиеву <данные изъяты>, Грудякову <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что 22.02.2013г. между ОАО «Россельхозбанк» и Сандровым Д.О. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 1000000,00рублей под 20,75% годовых. Кредит был выдан под поручительство Гулиева Э.Т. и Грудякова В.С. Согласно п.1.5 кредитного договора окончательный срок возврата кредита установлен 22.02.2018г. Ответчик свои обязанности по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 1025 849,88 руб., из которой: срочный основной долг – 516666,57 руб., просроченный основной долг – 216666,71 руб., проценты, начисленные на срочный основной долг – 148490,40 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 54461,66 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг – 43306,87 руб., пени на просроченные проценты – 46257,67 руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1025849,88руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 329,25руб.

    Представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Сандров Д.О., Гулиев Э.Т., Грудяков В.С. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией.

В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчиков о рассмотрении дела, заблаговременно им судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Ответчики возражений на иск не представили, рассмотреть дело в отсутствие не просили, у ответчиков имелось достаточно времени, чтобы их интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчиков либо их представителей суд расценивает как волеизъявление ответчиков по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства при согласии представителя истца.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца. Уплата начисленных процентов осуществляется в дату платежа основного долга в соответствии с графиком.

Согласно п.6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитном договору.

Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме как и заемщик.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Сандровым Д.О. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 1000000, 00 рублей под 20,75% годовых. Согласно п.1.5 кредитного договора окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16). Кредит был выдан под поручительство Гулиева Э.Т., Грудякова В.С., что подтверждается копиями договоров поручительств (л.д.24-27,31-34). Ответчик Сандров Д.О.свои обязанности по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 1025 849,88 руб., из которой: срочный основной долг – 516666,57 руб., просроченный основной долг – 216666,71 руб., проценты, начисленные на срочный основной долг – 148490,40 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 54461,66 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг – 43306,87 руб., пени на просроченные проценты – 46257,67 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.9-10).

Поскольку Сандров Д.О. нарушил порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, то обязан нести перед истцом ответственность, поручители, подписавшие договор поручительства в силу ст. 362 ГК РФ также обязаны нести солидарную ответственность наряду с заемщиком. В связи с чем, суд считает, что с ответчиков необходимо взыскать в пользу истца в солидарном порядке всю задолженность в сумме 1025849 рублей 88 копеек. Кроме того, с ответчиков в равных долях следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 13 329 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Сандрова ДО, Гулиева ЭТ, Грудякова ВС задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1025 849 рублей 88 копеек.

Взыскать с Сандрова ДО, Гулиева ЭТ, Грудякова ВС в равных долях в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины 13329 рублей 25 копеек, т.е. по 4443 рубля 08 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Канский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                     Р.В. Чернышова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.