Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1163/2023 ~ М-697/2023 от 07.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

при секретаре – Кужеевой Э.Р.,

с участием административного истца Кручина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1163/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к Кручина Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика –Кручина А.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах городских округов с внутригородским делением, пеня за 2020 год 0,62 руб, пеня за 2019 год в размере 0,59 руб; транспортный налог за 2020 год в размере 2567 руб, пеня за 2015 год – 42,50 руб, пеня за 2017 год в размере 9,04 руб, пеня за 2019 год – 4,74 руб, пеня за 2020 год – 4,51 руб, а всего взыскать 2638 рублей.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик в рассматриваемый период являлся собственником транспортного средства, объекта недвижимости в границах городского округа с внутригородским делением и, следовательно, налогоплательщиком транспортного и имущественного налогов.

В связи с неуплатой налога административному ответчику направлялось требование, в котором сообщалось о наличии у него задолженности, предоставлялся срок для её уплаты. В установленный срок задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа и взыскании указанной задолженности. Мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен, в связи с поступившим возражением административного ответчика.

Учитывая, что сумма налоговой задолженности в бюджет не поступила, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на пропуск налоговым органов сроков для обращения в суд, установленных ст.48, 69, 70 НК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с указанным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным кодексом.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса.

Согласно ст.399, 401 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе жилой дом, квартира.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемые периоды административный ответчик являлся собственником транспортных средств НиссанНоут, госномер №, Ваз2121, госномер №, а также квартиры по адресу: <адрес> что подтверждается сведениями из РЭО ГИБДД, Управлением Росреестра.

Административному ответчику направлялись налоговые уведомления № от <дата>, 55760980 от <дата>, 42505043 от <дата>.

Направление налоговых уведомлений посредством личного кабинета налогоплательщика подтверждается скриншотами записей в личном кабинете.

В связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику направлялось требование № по состоянию на <дата> об уплате задолженности по транспортному налогу (пени), со сроком исполнения до <дата>; № по состоянию на <дата> об уплате задолженности по транспортному и имущественному налога, со сроком исполнения до <дата>; № по состоянию на <дата> об уплате задолженности по транспортному и имущественному налога, со сроком исполнения до <дата>.

Требования направлялись налогоплательщику в электронном виде посредством личного кабинета налогоплательщика.

В установленный срок административный ответчик требования не исполнил, что послужило основанием для обращения <дата> административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании задолженности в сумме 2638 рублей. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который <дата> отменен после поступления возражений административного ответчика.

За 2015 год по транспортному налогу заявлены ко взысканию только пени.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 февраля 2015 года N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галимова Эмиля Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Апелляционным определением Самарского областного суда от <дата> (дело №) отказано в удовлетворении требований административного истца о взыскании с Кручины А.В. налоговой задолженности, в том числе транспортного налога за 2015 год.

С учетом изложенного, требования административного истца о взыскании пени по транспортному налогу за 2015 год не подлежат удовлетворению.

Ввиду принятия судом решения об отказе во взыскании пени по транспортному налогу за 2015 года, доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд в данной части не влияют на итоговое решение.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст.48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 23.11.2020 N 374-ФЗ, действовавшей на момент спорных правоотношений), заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, не превысила 10000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Ввиду того, что сумма задолженности по требованиям №, 57553, 62496 не превышала 10000 рублей, то налоговый орган на основании ст.48 НК РФ должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение 6 месяцев со дня истечения трёхлетнего срока самого раннего требования.

Срок исполнения самого раненного требования – <дата>, соответственно, налоговый орган мог обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа до <дата>.

Административный истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа <дата> (согласно реестру, представленном по запросу суда административным истцом), в пределах сроков, установленных ст.48 НК РФ.

В районный суд с административным иском заявитель обратился <дата> в пределах 6-ти месячного срока с момента отмены судебного приказа (<дата>).

Согласно представленной суду административным истцом карточки расчёта с бюджетом, взыскиваемая задолженность по налогам не погашена, сведений об уплате не имеется, в связи с чем, требования административного истца о взыскании транспортного за 2020 год.

Ввиду неуплаты административным ответчиком в установленные сроки налогов, ему обоснованно начислены пени по транспортному налогу за 2017, 2019, 2020 гг., по налогу на имущество за 2019, 2020 гг. Размер начисленных пени соответствует положениям ст.75 НК РФ, проверен судом и является арифметически верным.

Доводы административного ответчика о пропуске срока для обращения в суд являются несостоятельными, поскольку основаны на расчете времени обращения в суд с учетом установленных законом сроков выставления требования по транспортному налогу за 2015 год. Вместе с тем, судом отказано во взыскании пени по транспортному налогу за 2015 год, в связи с чем, для расчета сроков, предусмотренных ст.48 НК РФ, судом учитывается требование №, в которое включена задолженность пени по транспортному налогу за 2017 год.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к Кручина Андрею Викторовичу о взыскании налоговой задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать с Кручина Андрея Викторовича, №, проживающего: <адрес>, задолженность по налогу на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах городских округов с внутригородским делением, пеня за 2020 год в размере 0,62 руб, пеня за 2019 год – 0,59 руб; транспортный налог за 2020 год в размере 2576 рублей, пени 4,51 руб; пени за 2017 года в размере 9,04 руб, за 2019 год в размере 4,74 рубля, а всего взыскать 2595 рублей 50 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании пени по транспортному налогу за 2015 год – отказать.

Взыскать с Кручина Андрея Викторовича, №, проживающего: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде.

Председательствующий              Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023.