Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2012 ~ М-138/2012 от 09.02.2012

Дело № 2-211/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач                                                                                                                        27.02.2012 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Романова М.А.,

при секретаре Шмыковой В.И.,

с участием представителя истца Гиржадович О.В.,

представителя ответчика адвоката Соляной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Управляющая компания «Белстар-Агро» к Масловой Светлане Семеновне о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Управляющая компания «Белстар-Агро» обратилось с иском, в котором просит взыскать с ответчицы Масловой С.С. в его пользу основной долг в сумме 300 000 рублей, проценты с указанной суммы по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 004 рубля 18 копеек, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 2 711 рублей 11 копеек, а также возврат госпошлины.

В обоснование своих требований истец указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № между Масловой С.С. и ЗАО Управляющая компания «Белстар-Агро». Согласно п. 1.1 договора Масловой С.С. передано 300 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ За пользование займом согласно п.1.2 договора установлена плата в размере 12% годовых, что в денежном выражении составляет 40 004 рубля 18 копеек. По настоящее время сумма основного долга, а также проценты за пользование займом согласно договору ответчицей не были погашены. Считает, что с ответчицы также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют 2 711 рублей 11 копеек.

В судебном заседании представитель истца Гиржадович О.В. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, указав при этом, что на личную международную карту Масловой С.С. (л/с №) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ излишне ошибочно была перечислена сумма 50 000 рублей, в связи с чем в суд подано отдельное исковое заявление о взыскании с ответчицы указанной суммы, как неосновательного обогащения.

Ответчица в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчицы адвокат Соляная И.В. иск признала частично. В части основного долга иск признала в сумме 200 000 рублей, не признала в части 100 000 рублей согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. на нем отсутствует дата и номер договора, а дополнительных доказательств, подтверждающих перечисление 100 000 рублей, истцом не представлено. В части процентов по договору иск также не признала, пояснив, что Масловой С.С. истец должен денежную сумму, присужденную решением суда, гораздо большую, чем требует истец по настоящему делу, задолженность перед истцом у Масловой С.С., ранее состоявшей с ЗАО Управляющая компания «Белстар-Агро» в трудовых отношениях, образовалась из-за невыплаты, либо несвоевременной выплаты заработной платы, что повлияло на ее материальное положение.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа № (л.д.7), согласно которому займодавец (ЗАО Управляющая компания «Белстар-Агро») обязуется передать, а заемщик (Маслова Светлана Семеновна) принять денежные средства в размере 300 000 рублей, которые обязуется возвратить в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (12 месяцев).

Согласно платежному поручению № (л.д.8) ЗАО Управляющая компания «Белстар-Агро» ДД.ММ.ГГГГ перечислила 100 000 рублей по договору займа на личную международную карту л/с № на имя Масловой С.С.

Согласно платежному поручению № (л.д.9) ДД.ММ.ГГГГ Масловой С.С. истцом перечислено 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № Масловой С.С. истцом перечислено 150 000 рублей (л.д.10).

        В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения сторон основаны на договоре займа (ст.807 ГК РФ).

Перечислив денежные средства, истец свои обязательства выполнил надлежаще. Факт передачи денежных средств, в качестве займа, подтвержден материалами дела (платежными поручениями).

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ не достаточно для подтверждения факта перечисления денег в сумме 100 000 рублей истцом ответчице, т.к. на нем отсутствует дата и номер договора (л.д.8). Из платежного поручения следует, что деньги перечислены Масловой С.С. Вместе с тем, как следует из объяснения сторон, иного договора займа, кроме договора от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не заключалось.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы долга, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает доказанным наличие задолженности ответчицы перед истцом в размере заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основной суммы долга по договору займа - 300 000 рублей, подлежит удовлетворению.

Договором займа определен размер и порядок уплаты процентов. За пользование займом устанавливается плата в размере 12% годовых. Начисление процентов за пользование займом производится ежемесячно, начиная со следующего дня после списания денежных средств с расчетного счета займодавца (п.1.2 договора).

В соответствии с п.2.2 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование им по истечению 12 месяцев после дня получения заемных средств в полном объеме.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Доводы представителя ответчицы о том, что задолженность перед истцом у Масловой С.С. образовалась из-за несвоевременной выплаты истцом заработной платы, что должно быть учтено при взыскании суммы процентов, не основаны на законе и не могут быть приняты судом во внимание.

Расчет взыскиваемых сумм процентов, представленный истцом в исковом заявлении, суд считает верным.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истца, составляет 342 715 рублей 29 копеек (300 000 + 40 004,18 + 2 711,11).

Кроме того, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 6 627 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░» 342 715 ░░░░░░ 29 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 627 ░░░░░░ 15 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 02.03.2012 ░.

░░░░░                                                ░.░.░░░░░░░