Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4391/2016 ~ М-4432/2016 от 26.10.2016

Дело № 2-4391/2016                 29 декабря 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Булгаковой П.М.,

при секретаре – Степановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 29 декабря 2016 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Воробьёвой В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте №,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Воробьёвой Виктории Викторовне о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление Воробьёвой В.В., в соответствии с которым ей выдана международная карта Visa Gold № с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> рублей. С условиями договора заемщик была согласна, с Тарифами Банка была ознакомлена и обязалась выполнять Условия использования карты.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, выдав заемщику кредитную карту Visa Gold № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей.

Заемщик воспользовалась предоставленными денежными средствами по своему усмотрению, однако обязательства в части сроков и размеров внесения денежных средств в счет погашения задолженности остались неисполненными. По состоянию на 06 сентября 2016 года общая задолженность ответчика по кредитной карте составляет <данные изъяты>

Ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 314, 819 Гражданского кодекса РФ просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте Visa Gold № в общем размере <данные изъяты>., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Воробьёва В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

По сообщению АСР УВМ УМВД России по Магаданской области от 30 ноября 2016 года Воробьева В.В. зарегистрирована в поселке <адрес>. В заявлении о выдаче кредитной карты ответчик указала другой адрес: <адрес>. Определение о подготовке дела к судебному разбирательству, копия иска и приложенных к нему документов, судебные извещения неоднократно направлялись судом по указанным выше адресам ответчика, однако ею не получены и возвращены отделением почтовой связи по истечении срока хранения.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пункта 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями статьи 119, части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 ГК РФ), в том числе и путем заключения кредитного договора, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (статья 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 20 февраля 2015 года в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление Воробьёвой В.В., в соответствии с которым ей выдана кредитная карта Visa Gold № с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> рублей.

Как следует из заявления на получение кредитной карты от 20 февраля 2015 года, с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия) и Тарифами банка заемщик (держатель карты) ознакомлена, согласилась с ними и обязалась их выполнять.

В соответствии с пунктом 5.1. Условий Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с Индивидуальными условиями.

Датой выдачи кредита в соответствии с пунктом 5.2 Условий является дата отражения операции по счету карты.

Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения кредита (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное количество календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты, на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка (п. 5.3 Условий).

Погашение задолженности по карте осуществляется путем пополнения счета карты способами, указанными в пункте 5.6 Условий.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик неоднократно нарушала свои обязательства в части сроков и размеров внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, принятых по кредитному договору.

В соответствии с Условиями клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора (п. 5.8).

В порядке досудебного урегулирования спора Банк направлял в адрес заемщика требование от 30 июня 2016 года № 49/146 о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком было оставлено без исполнения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на сторону возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебное заседание ответчиком не представлено возражений относительно исковых требований и суммы долга, а также доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитной карте.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Полная стоимость кредита согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» составляет 28,76% годовых. Размер неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в соответствии с выдержкой из раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России», составляет 36%

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, по состоянию на 06 сентября 2016 года задолженность ответчика перед Банком по кредитной карте составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.

Расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного между истцом и ответчиком договора. Размер задолженности ответчиком не оспаривался.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком своих договорных обязательств по отношению к истцу - невозврат суммы кредита и неуплата процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте Visa Gold № законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты>. подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года №.

Поскольку исковые требования Банка полностью удовлетворены судом, то государственная пошлина в указанном выше размере подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Воробьёвой В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте Visa Gold № в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения по делу в окончательной форме.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ установить днем изготовления решения по делу в окончательной форме – 03 января 2017 года.

Судья П.М. Булгакова