Решение по делу № 2-2027/2015 от 12.08.2015

№ 2-2027/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2015 года                                                                               гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожников П.Г. к Захаров А.В. взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Сапожников П.Г. обратился в суд с иском к Захарову А.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа. По условиям договора Сапожников П.Г. обязался передать ответчику автомобиль (...), а ответчик Захаров А.В. обязался оплатить за автомобиль (...) рублей в рассрочку, в установленные сроки, окончательно до ДД.ММ.ГГГГ. Получив автомобиль, ответчик оплатил по договору (...) рублей, от выплаты оставшейся суммы – (...) рублей уклонился. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей и предусмотренную договором штрафную неустойку в размере (...) рублей, также судебные расходы по уплате госпошлины – (...) рублей.

В судебном заседании представитель истца Туров С.А. (по доверенности) поддержал исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что автомобиль истец передал ответчику в день заключения договора, ответчик принял его, но произвел оплату по договору не в полном объеме, сумма долга осталась прежней.

В последнее судебное заседание истец, проживающий в другом городе,и его представитель не прибыли, извещены надлежащим образом.

Ответчик Захаров А.В. в судебном заседании просил дело рассмотреть по существу, частично признал исковые требования, представив письменное заявление, в котором просил снизить размер неустойки; подтвердил изложенные в иске обстоятельства, пояснив, что заключал договор с истцом на указанных условиях и получил от истца указанный автомобиль, оплату за автомобиль произвел не в полном объеме, испытывая финансовые затруднения. Автомобиль зарегистрировал на имя своей бабушки Ермаковой Г.А., но фактически он единолично и постоянно пользуется автомобилем, содержит его.

Третье лицо Ермакова Г.А. (привлеченная судом к участию в деле) в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, не выразила своего отношения к иску.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, изучив доводы сторон, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором илиобычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п. 1 ст. 489 ГК РФ).

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п.1). Если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ч. 3).

Договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, поэтому в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к нему применяются общие положения об обязательствах.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела и пояснениями участвующих в деле лиц установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен в простой письменной форме договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, по условиям которого Сапожников П.Г. (Продавец) обязуется передать в собственность Захарова А.В. (Покупателя) легковой седан - автомобиль (...) госрегзнак №..., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ номер двигателя №..., номер кузова №..., идентификационный номер отсутствует, цвет зеленый и документы на автомобиль - в день подписания договора. Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль в соответствии с порядком оплаты (пункты 1.1, 1.2, 4.2). Стороны оценили автомобиль в (...) рублей (п. 2.1). Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора Покупатель обязуется произвести оплату указанной суммы путем передачи денежных средств (наличным или безналичным способом) Продавцу в следующие сроки: (...) рублей до ДД.ММ.ГГГГ, (...) рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, трижды по (...) рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Покупатель вправе исполнить данное обязательство досрочно (п.2.4). В случае просрочки очередного платежа по договору Покупатель выплачивает Продавцу пеню в размере (...)% от суммы платежа за каждый день просрочки (п. 3.2).неуплаты.

Сторонами в обоснование доводов по иску представлены: договор купли-продажи автомобиля в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, расписки Сапожникова П.Г. в получении денежных средств от ответчика (от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму (...) руб.). Суд также принимает во внимание пояснения ответчика и указанные истцом в исковом заявлении доводы о том, что фактически Покупателем произведена оплата за автомобиль в общей сумме (...) рублей.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. И лишь в случае его неясности значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализ заявлений сторон возможен только в том случае, если сам текст договора вызывает сомнения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, и, во-вторых, условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение указанного договора между сторонами, суду не представлено.

Из содержания договора не усматривается каких-либо выражений, свидетельствующих, что между сторонами сложились иные правоотношения, чем правоотношения по договору купли-продажи автомобиля. Текст договора и расписок связан логично и последовательно, построен как единый документ, в котором указаны предмет, фактически подтверждено получение ответчиком товара от истца, а истцом – получение части денежных средств за товар. Соответственно, у суда отсутствуют основания давать иную оценку договорным взаимоотношениям сторон.

Ответчик подтвердил, что он, как и истец, подписал договор на указанных в нем условиях; подтвердил, что получил от истца автомобиль в день заключения договора, а также подтверждает, что имеет задолженность по договору в размере (...) рублей.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно положениям статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из полученных по запросу суда из регистрирующего органа документов (карточки учета ТС, заявления Ермаковой Г.А., типового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС, письменной информации руководителя РЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль (...) госрегзнак №... год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №..., номер кузова №..., идентификационный номер отсутствует, цвет зеленый зарегистрирован на имя Ермакова Г.А., которая значится собственником ТС по настоящее время.

Из пояснений ответчика в судебном заседании установлено, что третье лицо Ермакова Г.А. является его родственницей (бабушкой) и по согласованию с истцом, чтобы уйти от чрезмерной уплаты транспортного налога, по его просьбе Ермакова и Сапожников заключили договор купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, по которому автомобиль был поставлен на учет на имя Ермаковой, хотя фактическим пользователем и собственником является именно он – ответчикЗахаров А.В. Он единолично и постоянно пользуется данным автомобилем с момента его приобретения (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время, полностью несет бремя содержания данного имущества.

Таким образом, исследовав совокупность представленных доказательств, суд считает установленным факт заключения договора купли-продажи автомобиля между Сапожниковым и Захаровым, также по фактическим обстоятельствам бесспорноустановлено, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ передан истцом (Продавцом) непосредственно ответчику и получен последним. Именно Захаров А.В. пользуется данным автомобилем по настоящее время, единолично. Соответственно, именно ответчик обязан был исполнить обязательства по договору.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны истца, подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора, истец вправе требовать взыскания суммы долга.

При установленных обстоятельствах, поскольку обусловленные договором обязательства Захаровым А.В.в полном объеме выполнены не были, принимая во внимание признание иска ответчиком в этой части, которое не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования о взыскании с ответчика недоплаченных по договору денежных средств (...) рублей.

Также, в связи нарушением условий договора истец просит взыскать с ответчика штрафную неустойку, определив период просрочки сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету пени, за указанный период размер штрафной санкции составил (...) рублей, что не оспаривает ответчик.

Так, исходя из срока просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ недоплаченной суммы (...) рублей и штрафной неустойки – (...)% в день, что составляет (...) руб. в день, сумма неустойки за данный период ((...) дней) составила (...) рублей (...) за период с ДД.ММ.ГГГГ (от просроченной суммы (...) руб. при пени (...) руб. в день) сумма неустойки за (...) дней составила (...) рублей (...); за период с ДД.ММ.ГГГГ (от просроченной суммы (...) руб. при пени (...) руб. в день) сумма неустойки за (...) дней составила (...) рублей ДД.ММ.ГГГГ Итого: (...) рублей (...)

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

Ответчик просит снизить размер пени до разумного и справедливого, исходя из его имущественного и семейного положения (заработная плата (...) рублей, двое малолетних детей и супруга на иждивении).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, исходя из периода просрочки исполнения обязательств, анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом мера ответственности ответчика за нарушение обязательств по кредитному договору в части размера неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств и снижает размер неустойки до (...) рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Также, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы, связанные с уплатой госпошлины (что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.),в размере (...) рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сапожников П.Г. к Захаров А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Захаров А.В. в пользу Сапожников П.Г. сумму задолженности по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб., пени – (...) руб., также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб., а всего (...)

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 07.12.2015 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                                         С.А. Антропова