Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6304/2012 ~ М-6674/2012 от 13.08.2012

                    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2012 г.                              г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Бабушкиной А.В.,

с участием представителя заявителя – Медведевой ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Советкина ФИО9 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Мусиной ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении выезда за пределы РФ,

                    у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № №, возбужденное судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Измайловским районным судом <адрес> по делу № 2-№/11.

Заявление мотивировано тем, что ему стало известно о возбуждении исполнительного производства Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> в отношении его, когда получил по почте ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ Повесток из суда о привлечении в качестве ответчика не получал, в судебное заседание в Измайловский районный суд <адрес> не вызывался, решение суда также не получал. С постановлением о возбуждении исполнительного производства судебный пристав – исполнитель его не ознакомил, по почте не получал.

Считает, что нарушены его права и интересы. В настоящее время готовится кассационная жалоба на решение Измайловского районного суда <адрес>.

Заявитель, заинтересованное лицо – судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Мусина ФИО11., взыскатель не явились, извещены. Заинтересованное лицо просила дело рассмотреть в её отсутствие.

В письменном отзыве на заявление указала, что в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> находится сводное исполнительное производство № № о взыскании с Советкина ФИО12. общей суммы задолженности в размере 90 443 000 рублей в пользу конкурсного управляющего КБ Московский капитал (ООО) государственная корпорация агентство по страхованию.

ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем Мусиной ФИО13. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении Советкина ФИО14..

Так с момента возбуждения сводного исполнительного производства должником не было предпринято мер по погашению задолженности по исполнительным документам, со слов Советкина ФИО15. проводятся переговоры со взыскателем об отзыве предъявленных ими исполнительных документов, однако до настоящего времени исполнительные документы не отозваны.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлен запрос о позиции взыскателя в данном случае, а также, если конкурсный управляющий КБ Московский капитал (ООО) государственная корпорация агентство по страхованию не имеет претензий к Советкину ФИО16. направить в адрес судебного пристава — исполнителя Мусиной ФИО17. заявление об отзыве исполнительных документов. Ответ не получен.

Просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заявителя заявление поддержала по тем же мотивам.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела по указанному заявлению, суд находит заявление необоснованным и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Колобовой ФИО18. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении Советкина ФИО19. в пользу взыскателя – Конкурсного управляющего КБ Московский капитал (ООО) Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов о восстановлении задолженности в размере 90 439 000, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Колобовой ФИО20. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное (№ №, № №) в отношении Советкина ФИО21. в пользу взыскателя – Конкурсного управляющего КБ Московский капитал (ООО) Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов о восстановлении задолженности на общую сумму в размере 90 439 000, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Колобовой ФИО22. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении Советкина ФИО23. в пользу взыскателя – Конкурсного управляющего КБ Московский капитал (ООО) Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов о взыскании задолженности в размере 94 610 000, 00 рублей (94 550 000 рублей, полученные по недействительной сделке и 60 000 рублей расходы по оплате госпошлины).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Мусиной ФИО24 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении Советкина ФИО25

В соответствии со п. п. 1, 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (п.1).

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы (п.3).

Как установлено судом из сводного исполнительного производства должник – заявитель постановление о возбуждении исполнительного производства не обжаловал; ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Колобовой ФИО26. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника; ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Колобовой ФИО27. составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что при проверке по адресу: <адрес> дверь квартиры никто не открыл, повестки оставлены в почтовом ящике; ДД.ММ.ГГГГ предоставил объяснение заместителю начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Колобовой ФИО28..

Таким образом, судом установлено, что, начиная с момента возбуждения исполнительного производства по ДД.ММ.ГГГГ должником не исполняется в установленный срок без уважительных причин требования, содержащееся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом.

С учётом изложенного, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель вправе был по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, поэтому в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 6, 9, 10, 12, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 98, 103, 107, 108, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321, 441, главами 23 и 25 ГПК РФ, ст. ст. 6, 12, 14, 30, 67, 69, главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 333.19 НК РФ, суд, -

                 Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Советкина ФИО29 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Мусиной ФИО30. от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении выезда за пределы РФ Советкину ФИО31 - отказать.

Взыскать с Советкина ФИО32 в доход государства расходы по государственной пошлине в сумме 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 27 августа 2012 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева