Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2022 (2-5510/2021;) ~ М-4865/2021 от 03.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2022 <адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего Багровой А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Эппл РУС» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эппл РУС», в котором просит взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 25 990 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о возврате стоимости товара в размере 80 000руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 259,90 руб., за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, почтовые расходы в размере 63 руб. и 62 руб., штраф в размере 50% удовлетворённых исковых требований.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил дело рассмотреть дело в его отсутствие. На требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Эппл РУС» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие, предоставила письменный отзыв на иск из которого следует, что ответчик возражает против удовлетворения иска, просила в удовлетворении иска отказать. В случае вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований, просила учесть положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ООО "Евросеть-Ритейл", привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Исходя из положений п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО "Евросеть-Ритейл" договор розничной купли-продажи и приобрёл смартфон № Gb imei: № стоимостью 25 990 руб.

Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме.

В период срока службы (5 лет) товар вышел из строя, а именно перестал включаться.

Импортером данного товара является ООО «Эппл Рус».

Как следует, из искового заявления, что ДД.ММ.ГГГГ истец прошел независимую экспертизу, согласно техническому заключению дефект носит производственный характер.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием принять некачественный товар и возвратить уплаченную сумму за него, а также возместить расходы на экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик прислал телеграмму с просьбой предоставить товар, для проведения проверки качества.

Данная телеграмма была получена поздно. Кроме того в целях соблюдения закона о защите прав потребителя ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с письменной претензией к ответчику с требованием возврата денежных средств, а также возместить убытки на проведение экспертизы, так как был нарушен срок ответа на претензию.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик телеграммой попросил передать некачественный товар для проведения проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка качества товара и подтвержден недостаток, который имеет производственный характер. Истец подтвердил отключение функции «найти iPhone».

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ товар был принят для безвозмездного устранения недостатка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик телеграммой попросил отключить функцию «найти iPhone».

ДД.ММ.ГГГГ Истец повторно обратился с письменной претензией к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатка либо возврате товара.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик телеграммой снова сообщил о необходимости отключить функцию «найти iPhone».

Представитель истца созвонился с представителем ООО «Эппл Рус» с вопросом об устранении недостатка в товаре, после чего представитель ООО «Эппл Рус» попросил предоставить реквизиты для возврата денежных средств за некачественный товара.

ДД.ММ.ГГГГ данные реквизиты были отправлены представителю ответчика по средствам электронной почты.

Требования истца ни о безвозмездном устранении, ни о возврате стоимотсне были удовлетворены, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена выплата денежных средств в адрес истца в размере 25 990 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем требования истца о взыскании стоимости некачественного товара в размере 25 990 руб. не подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб.Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения срока удовлетворения требования о возврате стоимости товара, установленного ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит неустойка, предусмотренная ст. 23 названного Федерального закона.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Суд признает размер законной неустойки, заявленный истцом в размере 80 000 руб. значительным, учитывая обстоятельства, установленные по делу, степень вины ответчика, период просрочки, последствия нарушения обязательства, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки за просрочку исполнения требований потребителя о возврате стоимости некачественного товара до 3 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении стоимости товара в размере 1% стоимости в сумме 259,90 руб., за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, не подлежит удовлетворению, поскольку в настоящее время денежные средства истцу выплачены ответчиком.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из вышеуказанных норм, компенсация морального вреда, причиненного потребителю, производится в случае нарушения как его неимущественных, так и имущественных прав, когда закон допускает компенсацию такого вреда.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", требования истца о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, в размере 1000 рублей.

Положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации не нарушены, требования разумности и справедливости соблюдены.

В соответствии п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «ЭППЛ РУС» штрафа в пользу истца в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

При установленных обстоятельствах дела, учитывая характер и последствия допущенных ответчиком нарушений, соразмерность штрафа основным требованиям, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 2 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 63 руб. и 62 руб., что подтверждается материалами дела, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика ООО «Эппл РУС» в доход бюджета г.о. Тольятти государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл РУС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф 2000 руб., почтовые расходы в размере 63 руб. и 62 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Эппл РУС» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова