Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2012 от 31.01.2012

Дело № 1-139/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2012 г. Судья Ленинского районного суда г.Томска Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска Малащука А.А.,

подсудимого Сальникова М.В.,

защитника – адвоката Марченко П.В., представившего ордер № 1322 от 27.10.2011,

при секретаре Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г Томске

материалы уголовного дела в отношении

Сальникова М.В., данные обезличены ранее судимого:

- <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> водворен в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

содержащегося под стражей с <дата обезличена>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Сальников М.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Сальников М.В., в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена>, заметив в кустах, растущих за домом <номер обезличен> по <адрес обезличен>, скутер «<данные изъяты>» оранжевого цвета, решил похитить его. С этой целью, убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, Сальников М.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, взял данный скутер и откатил его в укромное место – спустил по лестнице ко входу в тепловой узел, расположенный в подвальном помещении дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>. Похищенным распорядился по своему усмотрению – оставил в личное пользование. Таким образом, Сальников М.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО1 скутер марки «<данные изъяты>» оранжевого цвета, VIN код <номер обезличен> номер двигателя <номер обезличен>, стоимостью <данные изъяты>, чем причинил ФИО1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Сальников М.В. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Сальников М.В. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Марченко П.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевший ФИО1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

С учётом заявленного подсудимым Сальниковым М.В. ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Сальникова М.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, признание вины, возмещение причинённого ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Сальникову М.В., суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Сальников М.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Подсудимый Сальников М.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, заверил суд, что впредь подобного не повторится. В то же время суд принимает во внимание, что Сальников М.В. ранее судим, данное преступление совершил в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о нежелании Сальникова М.В. становиться на путь исправления, поэтому суд считает необходимым назначить Сальникову М.В. наказание в виде реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания подлежит в колонии-поселении.

Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> условное наказание, назначенное Сальникову М.В. по приговору Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> отменено, в связи с чем при назначении окончательного наказания по настоящему приговору, подлежит применить правила назначения наказания, установленные ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Сальникову М.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Сальникову М.В. положений ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным применение к подсудимому Сальникову М.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая, что назначенное подсудимому наказание будет в полном объёме способствовать исправлению осужденного.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Сальникову М.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

В силу требований закона суд применяет при назначение наказания подсудимому Сальникову М.В. правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Сальникова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному Сальникову М.В. по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное Сальникову М.В. по приговору Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, и, окончательно, назначить Сальникову М.В. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок отбытия наказания с <дата обезличена>

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Сальникову М.В. наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, с <дата обезличена>, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

Меру пресечения осужденному Сальникову М.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сальниковым М.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Г.Б. Мухамедярова

Копия верна: судья

секретарь