Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-44/2021 (2-610/2020;) ~ М-555/2020 от 13.11.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 февраля 2021 года                                 г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Узловского городского суда Тульской области временно исполняющей обязанности судьи Веневского районного суда Тульской области Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы гражданское дело № 2-44-2021 по иску Мотовилова Н.В. к администрации муниципального образования Веневский район, Смирновой Н.С. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л :

истец Мотовилов Н.В. обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности. В обоснование требований указал, что 10.04.2018 решением Нагатинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-380/2018 с ФИО8 в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 1273602 руб. 80 коп. Во исполнение решения суда истцу выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, возбуждено исполнительное производство №25507/19/71005-ИП. 20.05.2020 ФИО11 умерла. Взыскание по исполнительному документу произведено в сумме 18569 руб. 60 коп., остаток долга составляет 1255033 руб. 20 коп. ФИО8 принадлежало недвижимое имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – <адрес>, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Ссылаясь на п. 3 ст. 1175 ГК РФ, просит взыскать в свою пользу задолженность в размере 1255033 руб. 20 коп. из наследственного имущества ФИО8

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Веневского районного суда Тульской области от 22.12.2020, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования Веневский район и Смирнова Н.С., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственное бюджетное учреждение города Москвы Пансионат для ветеранов труда № 31 Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы.

В предварительное судебное заседание истец Мотовилов Н.В. и его представитель по доверенности Королева Е.В., представитель ответчика администрации муниципального образования Веневский район, ответчик Смирнова Н.С., представители третьих лиц ГБУ г. Москвы Пансионата для ветеранов труда № 31 Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы, УФССП России по Тульской области, нотариусы Веневского нотариального округа Тульской области Черненко Е.А. и Золотцева Л.В. не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10.04.2018 исковые требования Мотовилова Н.В. к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. С ФИО8 в пользу Мотовилова Н.В. взыскана в счет денежной компенсации по счету, открытому на имя ФИО8 в ПАО Сбербанк, денежная сумма в размере 1273602 руб. 80 коп. Решение вступило в законную силу 04.09.2018.

В ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области на исполнении находится исполнительное производство № 25507/19/71005-ИП, возбужденное 23.08.2019 в отношении должника ФИО8 на основании исполнительного документа № 02-0380/2018, выданного Нагатинским районным судом города Москвы, о взыскании в пользу Мотовилова Н.В. денежных средств в размере 1273602 руб. 80 коп.

В ходе исполнительного производства взысканы денежные средства в сумме 18569 руб. 60 коп., что подтверждается сводкой по указанному исполнительному производству.

Решением Веневского районного суда Тульской области от 23.01.2020, вступившим в законную силу 02.03.2020, удовлетворены исковые требования Мотовилова Н.В. к ФИО8 об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 830 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства по адресу <адрес>. Основанием для удовлетворения исковых требований явилось то, что ФИО8 не исполняла требования исполнительного документа о взыскании с неё в пользу Мотовилова Н.В. задолженности, взысканной решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 умерла 20.05.2020, что подтверждается справкой о смерти № А-00936 от 08.08.2020 и свидетельством о смерти IX-МЮ № 550862 от 08.08.2020, выданных Царицинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 52 Федерального закона РФ 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В случае, когда материальное правопреемство имело место на стадии исполнения судебного акта, вопрос о замене должника или взыскателя в исполнительном производстве должен разрешаться судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что права и обязанности во время исполнительного производства по конкретному исполнительному документу могут переходить от одних лиц, являющихся стороной в исполнительном производстве, к другим лицам. В качестве основания правопреемства в исполнительном производстве выступает переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

По сведениям, имеющимся в ЕГРН, ФИО8 на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве на <адрес> (право собственности зарегистрировано 30.07.2019), 1/2 доля в праве на объект незавершенного строительства – <адрес> (право собственности зарегистрировано 03.12.2019), 1/2 доля в праве на земельный участок площадью 830 кв.м с кадастровым номером №.

Денежное обязательство, возникшее из обязанности исполнения вступившего в законную силу решения суда, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, поэтому кредитор может принять исполнение от любого лица.

Поскольку в пользу Мотовилова Н.В. с ФИО8 подлежали взысканию денежные суммы, данное обязательство смертью должника в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда с ФИО8 в пользу Мотовилова Н.В. взысканы денежные средства в сумме 1273602 руб. 80 коп., исполнительное производство о взыскании указанных денежных средств находится на исполнении в ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, суд считает, что вопрос о взыскании задолженности ФИО8, умершей 20.05.2020, с её наследников должен быть разрешен в порядке, предусмотренном ст. 44 ГПК РФ и ст. ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не порядке искового производства с предъявлением к наследникам ФИО8 по сути повторных требований о взыскании задолженности,

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского искового судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

При этом суд считает необходимым указать, что Мотовиловым Н.В. не утрачено право на обращение в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из смысла п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

По сообщениям нотариусов Веневского нотариального округа Тульской области Золотцевой Л.В. и Черненко Е.А. наследственного дела к имуществу ФИО8, умершей 20.05.2020, ими не заводилось.

Мотовилова Г.В. была зарегистрирована постоянно по месту жительства с 24.01.2017 по день смерти по адресу <адрес> для ветеранов труда №, находилась в указанном пансионате на полном государственном обеспечении с 19.01.2017 по 20.05.2020, что подтверждается справкой от 12.12.2020 № 12-20/242.

По данным Московской городской нотариальной палаты по состоянию на 02.12.2020 информации об открытии наследственного дела к имуществу ФИО8, умершей 20.05.2020, в реестре наследственных дел ЕИС не имеется.

Вместе с тем, из приведенных выше норм права следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство.

Из положений ст. 1175 ГК РФ следует, что объем ответственности наследников ограничен стоимостью принятого имущества, в связи с чем взыскание задолженности с правопреемников должника должно быть произведено судебным приставом-исполнителем в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Поэтому размер стоимости наследственного имущества подлежит выяснению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства и не входит в круг обстоятельств, разрешаемых судом при решении вопроса о замене должника в исполнительном производстве.

В силу ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.220 ГПК РФ, производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л:

производство по гражданскому делу № по иску Мотовилова Н.В. к администрации муниципального образования Веневский район, Смирновой Н.С. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Веневский районный суд Тульской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                             Н.А.Тимофеева