Решение по делу № 2-1264/2016 от 17.11.2016

дело № 2-1264\2016г.

решение в окончательной

форме изготовлено

23.12.2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2016г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Тишковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Герасимова Ивана Васильевича к АО «ЕВРАЗ КГОК» о взыскании заработной платы за период отстранения от работы,

установил:

распоряжением начальника УГЖДТ АО «ЕВРАЗ КГОК» № от 15.11.2016г. Герасимов И.В. не был допущен к исполнению трудовых обязанностей машиниста тепловоза как не прошедший в соответствии с графиком, без уважительной причины, периодический медицинский осмотр в клинике ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора с 15.11.2016г. до полного прохождения обязательного медицинского осмотра в указанной клинике. Согласно распоряжению заработная плата за период отстранения Герасимову И.В. не начислена.

Герасимов И.В. с распоряжением в части неначисления заработной платы не согласился и обратился в суд с иском об оплате рабочих смен в период отстранения от работы из расчета средней заработной платы 50 000 руб.

В обоснование иска указано, Герасимов И.В. поехать в г. Екатеринбург для прохождения профосмотра не имел возможности, так как график поездки совпадал с выходным днем, на который он запланировал часы преподавания группы в горно-промышленном колледже, где работает по совместительству.

В судебном заседании истец Герасимов И.В. поддержал изложенные в иске доводы и требования и пояснил, что ответчиком нарушен срок ознакомления о прохождении медицинского осмотра, установленный Приказом 302н. Он был ознакомлен 03.11.2016г., по графику должен был ехать на профосмотр 14.11.2016г. 09.11.2016г. ему выдали документы для прохождения профосмотра. 14.11.2016г. он не мог поехать, так как это был его выходной день. 15.11.2016г. вышел на работу, но был отстранен. После чего самостоятельно согласовал поездку в ЕМНЦ, прошел профосмотр, был допущен к работе 16.12.2016г. Истец считает нарушенными работодателем ст.ст. 106, 107, 111 ТК РФ, регулирующие время отдыха. По его мнению, ответчик, издавая приказ о направлении на профосмотр, фактически изменил график сменности, а в э том случае работник должен предупреждаться за 2 месяца. Своими действиями работодатель постоянно нарушает права его и работников комбината.

Представитель ответчика Матаева М.А. по доверенности исковые требования не признала, пояснив, что работодателем сроки ознакомления и направления истца на профосмотр не были нарушены, его права не нарушены, истец имел возможность согласовать свою занятость в колледже, где работает по совместительству. Герасимов И.В. имеет сменный график, обследование проходит в течение 4-х дней, на профосмотр направляются работники в массовом порядке, поэтому невозможно их направить на обследование исходя из их рабочего графика. При направлении работников на профосмотр работодатель организовал поездку в <адрес>, предусмотрел оплату за все дни. Обязанности согласовывать график профосмотра с работниками у работодателя нет. Истцу был выдано направление, но он отказался ехать, поэтому был отстранен.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Истец Герасимов И.В. работает на предприятии ответчика машинистом тепловоза с 2005г., что подтверждается трудовым договором и соглашениями к нему (л.д. ).

В соответствии с п. 2.3. трудового договора истец обязан проходить медицинские освидетельствования в соответствии с графиком и порядком, установленном работодателем (л.д.      ).

Приказом управляющего директора АО «ЕВРАЗ КГОК» 14.10.2016г. № «О проведении экспертизы профпригодности работников комбината в центре профпаталогии с целью завершения ПМО», которым работники АО «ЕВРАЗ КГОК» направлены на госпитализацию в клинику ФБУН ЕМНЦ для прохождения экспертизы профпригодности в соответствии со списком, которым определены периоды проведения экспертизы, графики заездов. Данным приказом за работниками сохранялся заработок за период прохождения экспертизы профпригодности, в том числе в выходной день (л.д.9-13).

Истцу Герасимову И.В. период прохождения экспертизы профпригодности был установлен с 14.11.2016г. по 17.11.2016г. (л.д.       ).

С данным приказом истец ознакомлен 03.11.2016г., что подтверждается листом ознакомления, в котором им сделана запись о несогласии (л.д. ).

09.11.2016г. истцу выдано направление на завершение экспертизы работников на 14.11.2016г., но Герасимов И.В. отказался со ссылкой на позднее ознакомление с изменением личного графика (л.д.      ).

Исследовав представленные сторонами документы, суд приходит к следующим выводам:

Статья 212 ТК Российской Федерации обязывает работодателя организовывать проведение за счет собственных средств обязательные (предварительные при поступлении на работу) и периодические ( в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры с сохранением за ними места работы и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров. При непрохождении работниками обязательных медицинских осмотров работодатель не вправе допускать их к исполнению ими трудовых обязанностей.

В силу ст. 213 ТК Российской Федерации работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и опасными условиями труда, проходят обязательные периодические осмотры для определения профпригодности этих работников для выполнения поручаемой работы. Карта специальной оценки условий труда машиниста тепловоза, ( в этой должности работает истец Герасимов И.В.), содержит перечень вредных факторов, наличие которых обуславливает проведение обязательного периодического медосмотра с периодичностью 1 раз в год в соответствии с приложением № 1 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011г. № 302н. «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров».

Обязанность работников проходить обязательные медицинские осмотры предусмотрена ст. 214 ТК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76 ТК Российской Федерации при непрохождении обязательного медосмотра в установленный срок работник в обязательном порядке отстраняется от работы.

Таким образом, истец Герасимов И.В., отказавшийся от прохождения профосмотра, обоснованно работодателем отстранен от выполнения своих трудовых обязанностей. Работодателем соблюдены сроки ознакомления с приказом о прохождении работников профосмотра. На момент рассмотрения дела Герасимовым И.В. профосмотр пройден, он к работе допущен, об этом истец указал в судебном заседании, ответчик данные обстоятельства не оспаривал.

Утверждения истца о том, что прохождение профосмотра фактически является изменением рабочего графика, поэтому у работодателя возникает обязанность предупреждать работников об его изменении за два месяца, о нарушении работодателем ст. ст. 106, 107, 111 ТК Российской Федерации, ошибочны и на законе не основаны. Работодатель заблаговременно уведомил Герасимова И.В. о прохождении обязательного медицинского осмотра. В нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации истец доказательств, которые бы подтверждали отказ работодателя согласовать другой день прохождения профосмотра Герасимову И.В, либо иным образом нарушил его права, не представил. Одна лишь запись истца о его согласии с приказом не может расцениваться как уважительная причина для непрохождения профосмотра, более того, Герасимов И.В. с каким-либо заявлениями о невозможности прохождения профосмотра в определенный работодателем день не обращался.

При установленных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика в его пользу среднего заработка за дни отстранения удовлетворению не подлежит, поскольку его отстранение работодателем от работы в связи с непрохождением профосмотра является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                               ░.░.░░░░░░░░░