Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5189/2020 ~ М-5181/2020 от 11.08.2020

УИД 10RS0011-01-2020-009829-10 № 2-5189/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Лысову А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Лысова А.А., управлявшего принадлежащим <данные изъяты> транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, гражданская ответственность которой была застрахована в <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждены автомобили «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащий Матову С.Л., и «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащий Крыловой Н.А. АО «СОГАЗ» выплатило Матову С.Л. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, Крыловой Н.А. <данные изъяты> рублей. Поскольку Лысов А.А. в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Матов С.Л., Крылова Н.А.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

Третье лицо Матов С.Л. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Третье лицо Крылова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>. водитель Лысов А.А, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, управлял принадлежащим <данные изъяты> автомобилем <данные изъяты>, г/н №, и совершил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащий на праве собственности Матову С.Л., который от удара въехал в автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащий на праве собственности Крыловой Н.А. Автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н №, на день ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

Истец произвел выплату страхового возмещения Матову С.Л. в размере <данные изъяты> рублей, Крыловой Н.А. размере <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, расходы истца по возмещению причиненного истцом ущерба составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>).

Проанализировав положения изложенных норм права, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчик не представил суду доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ, позволяющие освободить его от ответственности за причиненный ущерб, взыскиваемый в порядке суброгации, размер материального ущерба не оспаривает, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, поэтому иск страховой компании подлежит удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Лысова А.А. в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2020.