Не определен по делу № 2-492/2019 (2-9870/2018;) ~ М-10515/2018 от 23.11.2018

Дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2019 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Т.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Открытому акционерному обществу «УЖХ ... ГО ... РБ», Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № ...» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, обязании проведения работ,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просят суд взыскать с ответчиков в пользу каждого истца в равных долях стоимость восстановительного ремонта в размере 92000 руб., расходы по оплате оценщика – 6500 руб., по оплате почтовых услуг – 248 руб., компенсацию морального вреда – 70 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, обязать ответчиков на основании заключения экспертизы АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр по ... – Уфа» ...-А/035-2016 привести систему канализации – стояк в ... технически исправное состояние, соответствующее функциональному назначению, исключить участок канализационного стояка в чугунном исполнения, оставшегося со времени строительства объектам и приводящего к аварийным ситуациям.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками ... в .... Управляющая компания по дому ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ», обслуживающая организация – ООО «ЖЭУ № ...». 14-< дата > произошло затопление квартиры истцов канализационными стоками, в указанный период истцы отсутствовали ... дня. При возвращении домой вечером < дата > было обнаружено затопление и вызвана городская аварийная служба. В результате затопления все нечистоты из канализационного стока оказались на полу обеих комнат квартиры, а также в коридоре, ванной, туалете. Домашнему имуществу нанесен значительный ущерб. < дата > составлен акт, который подписан работниками ЖЭУ ... и истец ФИО1 < дата > – проведена экспертиза, определившая стоимость восстановительного ремонта в размере 92000 руб. < дата > в адрес ответчиков направлена досудебная претензия, однако ответов не последовало.

В судебное заседание представители ответчиков ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ», ЖЭУ № ...» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и установленным законом способом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с учетом мнения участвующих лиц, суд рассмотрел дело отсутствие представителей ответчиков ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ», ЖЭУ № ...».

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании от исковых требований в части обязания ответчиков на основании заключения экспертизы АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр по ... – Уфа» ...-А/035-2016 привести систему канализации – стояк в ... технически исправное состояние, соответствующее функциональному назначению, исключить участок канализационного стояка в чугунном исполнения, оставшегося со времени строительства объектам и приводящего к аварийным ситуациям отказались.

Изучив заявленное ходатайство, частично изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 39 ч. 2 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку суд не усматривает нарушений закона, прав и интересов других лиц, то принимает отказ истцов от исковых требований в части обязания ответчиков на основании заключения экспертизы АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр по ... – Уфа» ...-А/035-2016 привести систему канализации – стояк в ... технически исправное состояние, соответствующее функциональному назначению, исключить участок канализационного стояка в чугунном исполнения, оставшегося со времени строительства объектам и приводящего к аварийным ситуациям, в связи с чем, полагает необходимым производство по гражданскому делу в части указанных требований прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 39 ч. 2 ГПК РФ, суд

определил:

принять от истцом ФИО1, ФИО2 отказ от исковых требований к Открытому акционерному обществу «УЖХ ... ГО ... РБ», Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № ...» в части обязания ответчиков на основании заключения экспертизы АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр по ... – Уфа» ...-А/035-2016 привести систему канализации – стояк в ... технически исправное состояние, соответствующее функциональному назначению, исключить участок канализационного стояка в чугунном исполнения, оставшегося со времени строительства объектам и приводящего к аварийным ситуациям.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к Открытому акционерному обществу «УЖХ ... ГО ... РБ», Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № ...» об обязании ответчиков на основании заключения экспертизы АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр по ... – Уфа» ...-А/035-2016 привести систему канализации – стояк в ... технически исправное состояние, соответствующее функциональному назначению, исключить участок канализационного стояка в чугунном исполнения, оставшегося со времени строительства объектам и приводящего к аварийным ситуациям прекратить.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:             А.С. Ярмухамедова