Решение по делу № 2-232/2013 от 07.05.2013

к делу № 2-232/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2013 года ст. Крыловская

Крыловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Рясной О.В.,

с участием сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко В.Д. к Сурковой С.И. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Пономаренко В.Д. <данные изъяты> с иском о взыскании денежных средств в размере 35000 рублей и процентов на сумму займа в размере 3750 рублей из расчета 15% ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ до предъявления иска.

Указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила от нее в долг денежные средства в размере 20000 рублей на пять дней под 15% ежемесячно, обязалась возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем долг не возвратила до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ ответчица вновь заняла у нее денежные средства в размере 15000 рублей, денежные средства не возвращены.

В судебном заседании Пономаренко В.Д. уточнила заявленные требования, просила взыскать с Сурковой С.И. долг в размере 25000 рублей и проценты за период на сумму долга в размере 3750 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила о том, что в феврале 2013 года Суркова С.И. в возврат долга передала ей 10000 рублей, на период ДД.ММ.ГГГГ так же были оплачены и проценты на сумму долга из размера 15% ежемесячно, проценты на сумму долга так же выплачены Сурковой С.И. за март и апрель 2013 года, не оплаченными остались проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3750 от суммы долга в размере 25000 рублей. Просила суд удовлетворить уточненные исковые требования, взыскать долга с процентами, а так же судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением спора в размере 10000 рублей.

В судебном заседании ответчица Суркова С.И. и ее представитель просили суд отказать в удовлетворении иска, указывая о том, что выплатила истице в качестве возврата долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,- 50260 рублей (деньгами и продуктами питания), выплачены ею так же проценты по апрель месяц 2013 года в размере 3750 рублей на сумму долга 25000 рублей. Сурковой С.И. указано о том, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ заняла у Пономаренко В.Д. 20000 рублей под 15% ежемесячно, выплачивала проценты на сумму долга регулярно и выплатила часть долга в размере 10000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Так же ею в долг получены от Пономаренко В.Д. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 15000 рублей, на сумму долга ею так же регулярно ежемесячно выплачивались проценты 15% ежемесячно, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов на сумму долга, который с ДД.ММ.ГГГГ, уже составил не 35000 рублей, а 25000 рублей имела место по апрель месяц 2013 года, а затем, когда она не смогла выплачивать ни проценты и не смогла возвратить долг, сообщила об этом Пономаренко В.Д., которая и обратилась в суд за взысканием долга. Считает, что денежные средства, выплаченные ей в качестве процентов Пономаренко В.Д., свидетельствуют о том, что у нее отсутствует долговые обязательства перед Пономаренко В.Д., так как размер процентов выплаченных на сумму долга непомерно велик.

Заслушав доводы сторон и их представителей, исследовав материалы дела и доказательства, представленные каждой из сторон, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на снования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы денег.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере и порядке, определенных договором со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, при этом проценты выплачиваются ежемесячно.

Как определено п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий. Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе условий договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно требованиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом. В силу ч. 1 ст. 452, ч.ч.1 и 3 ст. 453 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения договора, обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, в том числе содержание расписки на сумму долга полученную Сурковой С.И. от Пономаренко В.Д. 25000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ и 15000 рублей,- ДД.ММ.ГГГГ и признание сторонами фактов имеющих значение для правильного разрешения дела, суд приходит к выводу, что между истицей и ответчицей существовали отношения, вытекающие из договора займа денежных средств заключенного между ними,- ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 25000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 15000 рублей.

Распиской, написанной собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Суркова С.И. подтвердила наличие таких обстоятельств и их размер, а так же достигнутое соглашение по уплате процентов составляющих 15 % ежемесячно, распиской написанной собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Суркова С.И. подтвердила наличие таких обстоятельств и их размер, а так же между достигнутое соглашение по уплате процентов составляющих 15 % ежемесячно.

Суд, с учетом объяснений участков процесса, -объяснений Пономаренко В.Д. и Сурковой С.И., приходит к выводу, что Суркова С.И. на сумму долга полученных от Пономаренко В.Д. ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязательство по выплате процентов ежемесячно исходя из их размера 15%, так как Сурковой С.И. вплоть до апреля 2013 года производились выплаты по процентам исходя из 15% на сумму долга, в том числе и на 15000 рублей полученных ДД.ММ.ГГГГ от Пономаренко В.Д..

Таким образом, по обоюдному соглашению Суркова С.И. на сумму долга 15000 рублей полученных от Пономаренко В.Д. ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязательство выплачивать на сумму долга проценты в размере 15% ежемесячно. Данное обязательство Суркова С.И. выполняла вплоть до апреля 2013 года, лишь тяжелое материальное положение за период с ДД.ММ.ГГГГ не позволило ответчице возвратить долг и продолжать выплачивать проценты.

Судом учитывается, то обстоятельство, что ответчицей со своей стороны не представлены суду письменные доказательства подтверждающие возврат ею как долга, так и процентов, поэтому признание истицей того, обстоятельства, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сурковой С.И. возвращен долг частично в размере 10000 рублей из 35000 рублей полученных в 2012 году, а так же по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует у Сурковой С.И. задолженность по уплате процентов на сумму долга 35000 рублей, признается в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ доказанным фактом.

Так же признается доказанным и то обстоятельство, установленное из объяснений, как истицы, так и ответчицы, что истицей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получены от Сурковой С.И. денежные средства, по процентам исходя из их размера равного 15%, на сумму долга 25000 рублей, а именно 7500 рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты Сурковой С.И., а это 3750 рублей не выплачены и долг в размере 25000 рублей не возвращен.

Суд, считает необходимым отметить, что отсутствие денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности, не освобождает ответчицу от надлежащего исполнения принятого на себя обязательства.

Суд считает несостоятельными доводы ответчицы и ее представляя об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с возвратом суммы долга, так как, во-первых, ответчицей не представлено надлежащих письменных доказательств возврата суммы долга и процентов на сумму долга в большем размере, чем об этом указано истицей в своих объяснениях, во-вторых, размер процентов, а именно 15% в том числе и по второму займу, по основаниям указанным судом выше определен сторонами добровольно в момент получения займа, принятое Сурковой С.И. на себя обязательство в момент получения займа по уплате процентов исполнялось ею вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию сумма долга в размере 25000 рублей, а так же не уплаченные проценты, на сумму долга исходя из их размера,-15% ежемесячно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на день подачи иска, как просит истца в заявленных требованиях, в размере 3750 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу Пономаренко В.Д. подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде в размере 5000 рублей из 10000 рублей заявленных к взысканию, суд, уменьшая размер судебных расходов, принимает во внимание соотношение размера понесенных расходов с объемом оказанных услуг.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3750 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░