Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4863/2017 ~ М-5421/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-4863/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре Г.Р. Камаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роньжина И.Е., Роньжиной Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Максима» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

    Роньжин И.Е., Роньжина Н.П. обратились с заявленным иском к ООО «Максима».

В обоснование иска указали, что 04.08.2011 года между ООО «Максима» (застройщик) и Кашевой Л.А. (участник долевого строительства) был заключен Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Согласно условий договора, застройщик привлекает участника к долевому строительству многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке, имеющим кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес> Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира: условный строительный номер 390 этаж 9, общая проектная площадь: 35.93 кв.м., жилая площадь 15.46 кв.м., площадь балконов 6.16 кв.м., стоимостью 710000 руб.. Отделка объекта долевого строительства включает: установка оконных конструкций, установка входной двери, монтаж систем отопления, подводка силовой электрической сети с вводом в квартиру, выполнение стояков горячего, холодного водоснабжения и системы канализации.

Согласно п. 2.2. вышеуказанного Договора, срок передачи застройщиком Объекта долевого строительства участнику долевого строительства — до 17 февраля 2013 года. Все условия по настоящему Договору Кашева Л.А. исполнила полностью и надлежащим образом. Оплатила по условиям Договора стоимость квартиры (размер долевого участия в строительстве) в размере 710000 руб., что подтверждается имеющимися документами.

Между Кашевой Л.А. (участник долевого строительства) и Роньжиным Д.Е. (правоприобретатель), действующим по доверенности за Роньжину М.С., был заключен договор уступки права требования от 06.03.2013 года, согласно которому Роньжина М.С. приобрела за 1000000 руб. права, принадлежащие Кашевой Л.А. по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 04.08.2011 года, заключенному между ООО «Максима» и Кашевой Л.А., на однокомнатную квартиру общей проектной площадью 35.93 кв.м., расположенную на 9 этаже. Условия договора в части оплаты по договору уступки права требования были исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой Кашевой Л.А. об оплате.

года между Роньжиной М.С. и супругами Роньжиным И.Е. и Роньжиной Н.П. был заключен Договор переуступки прав по договору уступки права требования от 06.03.2013 г. по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 04.08.2011 года, согласно которому Роньжины приобрели за 1000000 руб. права по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома от 04.08.2011 года, заключенному между ООО «Максима» и Кашевой Л.А., на однокомнатную квартиру общей проектной площадью 35.93 кв.м., расположенную на 9 этаже. Договор был в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 29.06.2016 года, номер регистрации №/1. Условия договора в части оплаты по договору уступки права требования были исполнены в полном объеме.

Ответчик был письменно уведомлен о данном событии.

года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки, которая была получена ответчиком 01.09.2017 года, но до настоящего времени ответчик требования истцов в добровольном порядке не удовлетворил.

Отказ застройщика от добровольного удовлетворения заявленных требований является незаконным и нарушает права истцов.

Просрочка исполнения обязательств по договору на 26.09.2017 года составила 1655 календарных дней (с 18.02.2013 года). Ставка рефинансирования ЦБ РФ на настоящий момент составляет 9% годовых. Сумма неустойки составляет: 705022 руб. (710000 руб. х 9% х1655 дн. х 1/300 х 2).

Таким образом, в пользу каждого из истцов (являющихся супругами и участниками договора) подлежит взысканию с ответчика указанная сумма в равнодолевом порядке, то есть в пользу каждого по 352511 руб. (705022 руб. : 2).

Просили суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Максима» в пользу Роньжина И.Е. , Роньжиной Н.П. неустойку за период с 18.02.2013 года по 26.09.2017 года в размере по 352511 рублей в пользу каждого, денежную компенсацию морального вреда по 50000 рублей в пользу каждого, штраф по 201255 рублей 50 копеек в пользу каждого.

Истцы на рассмотрение дела не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, выразили согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в рассмотрении дела не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2011 года между ООО «Максима» (застройщик) и Кашевой Л.А. (участник долевого строительства) был заключен Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Согласно условий договора, застройщик привлекает участника к долевому строительству многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке, имеющим кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>). Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира: условный строительный номер 390 этаж 9, общая проектная площадь: 35.93 кв.м., жилая площадь 15.46 кв.м., площадь балконов 6.16 кв.м., стоимостью 710000 руб.. Отделка объекта долевого строительства включает: установка оконных конструкций, установка входной двери, монтаж систем отопления, подводка силовой электрической сети с вводом в квартиру, выполнение стояков горячего, холодного водоснабжения и системы канализации.

Согласно п. 2.2. вышеуказанного Договора, срок передачи застройщиком Объекта долевого строительства участнику долевого строительства — до 17 февраля 2013 года. Все условия по настоящему Договору ФИО14 исполнила полностью и надлежащим образом. Оплатила по условиям Договора стоимость квартиры (размер долевого участия в строительстве) в размере 710000 руб., что подтверждается имеющимися документами.

Между ФИО15 (участник долевого строительства) и Роньжиным Д.Е. (правоприобретатель), действующим по доверенности за Роньжину М.С., был заключен договор уступки права требования от 06.03.2013 года, согласно которому Роньжина М.С. приобрела за 1000000 руб. права, принадлежащие ФИО16А. по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 04.08.2011 года, заключенному между ООО «Максима» и ФИО17 на однокомнатную квартиру общей проектной площадью 35.93 кв.м., расположенную на 9 этаже. Условия договора в части оплаты по договору уступки права требования были исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ФИО18 об оплате.

года между Роньжиной М.С. и супругами Роньжиным И.Е. и Роньжиной Н.П. был заключен Договор переуступки прав по договору уступки права требования от 06.03.2013 г. по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 04.08.2011 года, согласно которому Роньжины приобрели за 1000000 руб. права по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома от 04.08.2011 года, заключенному между ООО «Максима» и ФИО19., на однокомнатную квартиру общей проектной площадью 35.93 кв.м., расположенную на 9 этаже. Договор был в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 29.06.2016 года, номер регистрации 73-73/008-73/008/046/2016-287/1. Условия договора в части оплаты по договору уступки права требования были исполнены в полном объеме.

До настоящего времени ответчик истцам квартиру не передал.

При разрешении иска суд руководствуется следующими положениями законодательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени строительство многоквартирного дома не завершено, таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной законом неустойки.

Просрочка исполнения обязательств по договору на 26.09.2017 года составила 1655 календарных дней (с 18.02.2013 года). Ставка рефинансирования ЦБ РФ на настоящий момент составляет 9% годовых. Сумма неустойки составляет: 705022 руб. (710000 руб. х 9% х1655 дн. х 1/300 х 2).

Таким образом, в пользу каждого из истцов (являющихся супругами и участниками договора) подлежит взысканию с ответчика указанная сумма в равнодолевом порядке, то есть в пользу каждого по 352511 руб. (705022 руб. : 2).

    В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

    Однако, ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, не приведены мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера рассчитанной неустойки, не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

При этом суд также учитывает длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств, необходимость истцов в приобретенной квартиры.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические ми нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительность периода, в течение которого ответчик не исполнял свои обязательства, значимость для истца указанной в договоре квартиры.

С учетом этого, суд считает, что сумма по 3000 руб. является достаточной для компенсации причиненных истцу нравственных страданий связанных с неисполнением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были даже частично, в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 177755,50 руб. ((352511 + 5000) х 50% от взысканной суммы).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, ходатайство об этом от ответчика на момент рассмотрения дела судом не поступало.

Истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 7025,11 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Роньжина И.Е. , Роньжиной Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Максима» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максима» в пользу Роньжина И.Е. неустойку по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 04.08.2011 года неустойку за период с 18.02.2013 года по 26.09.2017 года в размере в сумме 352511 рублей, компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в сумме 177755,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максима» в пользу Роньжиной Н.П. неустойку по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 04.08.2011 года неустойку за период с 18.02.2013 года по 26.09.2017 года в размере в сумме 352511 рублей, компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в сумме 177755,50 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максима» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7025,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Грачева