Решение по делу № 2-4067/2017 от 12.04.2017

Дело № 2- 4067/2017                     16 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Завьяловой Т.С.

при секретаре                Скулкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. Н. <адрес> Санкт – Петербурга к Угрюмову А. В. о прекращении жилищных правоотношений, признании не сохранившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении жилищных отношений и признании его не сохранившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Иск обосновывает тем, что в соответствии с решением уполномоченного органа жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> исключены из состава специализированного жилищного фонда и включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт–Петербурга. Ответчик зарегистрирован постоянно по адресу бывшего общежития, без закрепления за ним конкретного жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ жилой дом передан и принят для организации технического обслуживания СПб ГКУ «Жилищное агентство Н. <адрес> Санкт – Петербурга». Ответчик не проживает в многоквартирном доме, по вопросу оформления прав пользования жилым помещением в указанном доме к истцу не обращался, за ним не закреплено индивидуальное жилое помещение, предназначенное для постоянного проживания, ответчик не проживает по месту регистрации, не оплачивает коммунальные услуги, местонахождение ответчика истцу не известно. Истец полагает, что отсутствуют основания для сохранения за ответчиком прав на жилую площадь, просит прекратить жилищные отношения, признать его не сохранившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. (л.д.2-3)

Представитель истца в суд явилась, иск поддержала в полном объеме, просит удовлетворить, ответчик длительное время по месту регистрации не проживает, не обращался по вопросу предоставления жилого помещения и надлежащего оформления договора социального найма, свои жилищные права надлежащим образом не оформляет, следовательно, в добровольном порядке отказался от прав.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещения о времени и месте рассмотрения дела направлены судом надлежащим образом по известному адресу регистрации, однако не были получены в связи с отсутствием заинтересованности ответчика в получении судебной корреспонденции по месту своей регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании данных норм суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лицо – Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт –Петербургу, отдел по Н. <адрес> СПб о времени и месте слушания дела извещены, представитель в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

По смыслу ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства ).

Из материалов дела следует, что ответчик, Угрюмов А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общежитие, без закрепления за ним индивидуального жилого помещения. Основания для регистрации ответчика по месту жительства не указаны.(л.д. 4-5). Ответчик до настоящего времени документирован паспортом гражданина СССР, выданного ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, который на данный момент является недействительным (л.д.8-9).

На основании Распоряжения А. Н. <адрес> Санкт – Петербурга №-р от ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения общежития, расположенные по адресу: СПб, <адрес> исключены из состава специализированного жилого помещения и включены в жилищный фонд социального использования.

С ДД.ММ.ГГГГ. многоквартирный дом принят на техническое обслуживания СПб ГКУ «Жилищное агентство Н. <адрес> Санкт – Петербурга».(л.д.8-9)

Согласно списка проживающих в общежитий, составленного при передаче здания, ответчик, (№) значится в качестве лиц, не проживающих в общежитии и не занимающих конкретное жилое помещение, внутренний ордер на ответчика в учреждение не передавался, начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги не производилось. (л.д.8,10-11) Ответчик сохраняет формально регистрацию по адресу общежития, жилое помещение за ним в общежитии не закреплялось, доказательства фактического вселения ответчика по адресу регистрации не представлено, не проживает по месту регистрации более 10 лет. ( л.д.7)

В ходе рассмотрения настоящего спора местонахождение ответчика и его место работы, род занятий, суду установить не удалось и отсутствуют сведения: о записи акта о смерти, вступлении в брак, рождения детей, сведений о том, что ответчик состоит на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере Н. <адрес> не обнаружено, за медицинской помощью в лечебные учреждения города не обращался; абонентом сотовой связи не является; по информации МИФНС № доходов не имеет; по информации ИЦ ГУМВД России по Санкт – Петербургу сведений о судимости, о привлечении к административной ответственности нет (л.д.25-33)

Договор социального найма в указанном многоквартирном доме, на жилое помещение ответчиком не заключался. В суд не представлено доказательств обращения ответчика в А. Н. <адрес> СПб с заявлением о заключении договора социального найма, и надлежащего оформления прав на жилое помещение, также не предприняты меры к вселению и восстановлению своих прав на спорное жилое помещение в период рассмотрения спора в суде.

Таким образом, ответчик длительное время по адресу постоянной регистрации не проживает, не закрепил за собой индивидуального жилого помещения для личного проживания; не использует жилую площадь по назначению, следовательно, добровольно отказался от реализации своего права на заключение с ним договора социального найма в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, не несет обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда, не используя жилое помещение для личного проживания, ответчик сохраняет лишь регистрацию по адресу многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах, длительное не проживание ответчика по месту регистрации не является временным, статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации права ответчика не защищает.

Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, если отсутствие их в жилом помещении не носит временного характера.

При этом указано на то, что, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Сведений о том, что ответчик отсутствует в жилом помещении по уважительным причинам, в суд не поступило.

Согласно части 2 статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, законами.

В силу статьи 1 Закона каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик отказался от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, поскольку, выехав в другое место жительства, на протяжении длительного времени никаких обязательств по договору социального найма жилого помещения не несет, суд полагает, что отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временного характера, препятствия к пользованию жилым помещением ему не чинились.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, а так же то факт, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, дают основание считать договор социального найма спорного жилого помещения ответчиком расторгнутым.

В силу требований ст. 7 закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием для снятия лица с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой освобожден истец в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А. Н. <адрес> Санкт-Петербурга к Угрюмову А. В., о прекращении жилищных правоотношений со снятием с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Угрюмова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не сохранившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу.

    Взыскать с ответчика Угрюмова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: