Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25034/2017 от 12.07.2017

Судья – Мищенко И.А. Дело №33-25034/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Шакитько Р.В., Рыбиной А.В.

по докладу судьи Шакитько Р.В.

при секретаре Лукки А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >11, представителя < Ф.И.О. >8 по доверенности < Ф.И.О. >7 на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 27 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

< Ф.И.О. >12 обратился в суд с исковым заявлением администрации муниципального образования г.Краснодар, < Ф.И.О. >8 о признании сделки купли-продажи земельного участка по <...>, в с/т «Ветеран» в <...>, заключенной <...> между ним и < Ф.И.О. >4 - состоявшейся и признании права собственности на земельный участок площадью 798 кв.м, кадастровый <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для садоводства, расположенный по адресу: <...>, <...>.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между < Ф.И.О. >12 и < Ф.И.О. >4 13.02.2007 года был заключен договор купли-продажи земельного участка по <...>, <...> стоимость которого определена сторонами в 22000 руб. Договор купли-продажи был оформлен распиской, подписанной собственноручно < Ф.И.О. >4 Названный земельный участок принадлежал < Ф.И.О. >4 на основании постановления администрации г.Краснодара «О предоставлении в собственность садовых участков членам садоводческого товарищества «Ветеран» (Западный административный округ г. Краснодара) за №966 от 26.08.1994 года. Ввиду того, что для регистрации права собственности на земельный участок необходимо было собрать ряд документов, < Ф.И.О. >4 09.02.2009 года выдал на имя < Ф.И.О. >12 и его супругу < Ф.И.О. >5 генеральные доверенности сроком на три года, в том числе с правом подписи договора купли-продажи, с правом получить следуемые < Ф.И.О. >4 по договору деньги за продаваемый земельный участок независимо от суммы, с правом подписать заявление об отсутствии финансовых претензий, с правом регистрации права собственности. При этом, земельный участок фактически поступил в пользование и владение < Ф.И.О. >12 и его семьи, с даты заключения между сторонами договора и расчета за участок, каковым истец владеет открыто и добросовестно, обрабатывает его, несет бремя по его содержанию. Истец был принят в члены садоводческого товарищества «Ветеран», в подтверждение чего ему была выдана членская книжка, из которой следует, что задолженности по оплате членских и целевых взносов за земельный участок по <...>, <...>» в г.Краснодаре он не имеет, данное обстоятельство также подтверждается соответствующей справкой СНТ «Ветеран». После выдачи доверенностей истец приступил к оформлению документации на земельный участок, в частности, участок был поставлен на кадастровый учет, установлены границы участка, что подтверждается актом согласования и землеустроительным делом, расходы по оформлению такой документации нес именно < Ф.И.О. >12, что в частности подтверждается квитанцией ГУП КК «Краснодарский земельный центр», договором на выполнение землеустроительных работ от 22.01.2009 года. Однако, право собственности на участок так оформлено и не было, а в последующем истцу стало известно, что < Ф.И.О. >4 умер, таким образом, кроме как в судебном порядке оформить свои права на приобретенный < Ф.И.О. >12 земельный участок для истца не представляется возможным.

В судебном заседании представитель < Ф.И.О. >12 по доверенности < Ф.И.О. >6 поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель < Ф.И.О. >8 по доверенности < Ф.И.О. >7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований < Ф.И.О. >12, пояснив суду, что < Ф.И.О. >12 пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, полагает, что таковой истек 14.02.2010 года. Также у < Ф.И.О. >12 отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт заключения сделки купли-продажи, представленная же расписка не может подтверждать факт заключения сделки купли-продажи, при этом, земельным участком < Ф.И.О. >4 не занимался в силу возраста, ответчик же < Ф.И.О. >8 является инвалидом второй группы и также не имел возможности полноценно ухаживать за участком, при этом, один-два раза в год он приезжал на участок, для покоса травы, вступить же в наследство он не имел возможности из-за материальных трудностей.

Представитель администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >9 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что истцом пропущен срок исковой давности.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 27 апреля 2017 года исковые требования < Ф.И.О. >12 к администрации муниципального образования г.Краснодар, < Ф.И.О. >8 о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности удовлетворены.

Сделка купли-продажи земельного участка по <...>, <...>» в г.Краснодаре, заключенная 13.02.2007 года между < Ф.И.О. >12 и < Ф.И.О. >4 признана состоявшейся.

Признано за < Ф.И.О. >12 право собственности на земельный участок площадью 798 кв.м, кадастровый <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для садоводства, расположенный по адресу: <...>, <...>.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >10 просит решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 27 апреля 2017 года отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель < Ф.И.О. >12 по доверенности < Ф.И.О. >6 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >11, представителя < Ф.И.О. >8 по доверенности < Ф.И.О. >7, представителя < Ф.И.О. >12 по доверенности < Ф.И.О. >6, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <...> между < Ф.И.О. >12 и < Ф.И.О. >4 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: дачного участка по <...>, стоимость которого сторонами определена в 22000 руб. Земельный участок категории земель - земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, расположенный по адресу: <...>, с/т <...> (<...>), принадлежал < Ф.И.О. >4 на основании постановления Администрации города Краснодара «О предоставлении в собственность садовых участков членам садоводческого товарищества «Ветеран» (Западный административный округ г. Краснодара)» за №966 от 26.08.1994 года.

Из искового заявления < Ф.И.О. >12, что для регистрации права собственности на земельный участок необходимо было собрать ряд документов, < Ф.И.О. >4 09.02.2009 года выдал на имя < Ф.И.О. >12 и < Ф.И.О. >5 (гражданскую супругу) генеральные доверенности сроком на три года.

Из представленных в дело доверенностей следует, что < Ф.И.О. >4 доверяет < Ф.И.О. >12 и < Ф.И.О. >5 зарегистрировать в управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, а также продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему земельный участок по адресу: <...>, с/т «Ветеран», <...>, для чего уполномочил вышеуказанных лиц подписывать договоры купли-продажи, получить следуемые < Ф.И.О. >4 по договору деньги за продаваемый земельный участок независимо от суммы, подписать заявление об отсутствии финансовых претензий, а также зарегистрировать право собственности на данный участок.

Как установлено судом первой инстанции, после выдачи доверенностей истец приступил к оформлению документации на земельный участок. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, установлены границы участка, что подтверждается, представленным суду актом согласования и землеустроительным делом, расходы по оформлению такой документации нес < Ф.И.О. >12, в подтверждение чего суду представлены квитанция ГУП КК «Краснодарский земельный центр» и договор на выполнение землеустроительных работ от 22.01.2009 года.

Однако, право собственности на приобретенный земельный участок < Ф.И.О. >12 в установленном законом порядке не оформил, а 27.07.2012 года продавец участка < Ф.И.О. >4 умер. При этом, не смотря на то, что свои права < Ф.И.О. >12 на участок не оформил, с момента приобретения и по настоящее время спорный земельный участок находится в пользовании и владении истца.

В судебном заседании истец < Ф.И.О. >12 суду пояснил, что не оформил он земельный участок, ввиду ряда событий произошедших в его семье, так шесть лет он ухаживал за своей матерью, которая не могла себя самостоятельно обслуживать, а в последующем умерла, кроме того, тяжело заболела его супруга, указанные обстоятельства, а также наличие материальных трудностей не позволили ему оформить в установленном порядке участок. Кроме того, он считал, что земельный участок и так принадлежит ему, поскольку он был принят в члены садоводческого товарищества, а < Ф.И.О. >4 исключен из членов товарищества, на общем собрании членами товарищества было принято решение предоставить ему спорный участок, за таковой он погасил долг < Ф.И.О. >4 по оплате членских и целевых взносов, и после продолжал оплачивать данные взносы и оплачивает их и в настоящее время, также он оплатил стоимость земельного участка < Ф.И.О. >4, о чем тот написал расписку. Все это время он обрабатывает участок, пользуется и владеет таковым как своим собственным. В 2016 году он разыскал сына < Ф.И.О. >4 - < Ф.И.О. >8, от которого ему стало известно о смерти его отца (продавца участка) и ответчик ему сообщил, что думает оформить «дачу» в свою собственность, в связи с чем, он и обратился в суд с иском за защитой своих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 554 ГК РФ предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом первой инстанции установлено, что < Ф.И.О. >12 обязательства покупателя перед продавцом < Ф.И.О. >4 исполнил в полном объеме, оплатив цену, приобретенной недвижимости, земельный участок поступил во владение и пользование семьи < Ф.И.О. >12, с момента приобретения земельного участка истец обрабатывает таковой, несет бремя по его содержанию, после заключения сделки осуществил действия связанные с оформлением участка в свою собственность, однако, по независящим от него причинам право собственности на участок истец так не оформил.

Из представленной суду расписки следует, что в ней указаны: стороны договора (продавец < Ф.И.О. >4 - покупатель < Ф.И.О. >12), его цена (25 000 руб.), указан объект купли-продажи (земельный участок <...> по <...>), указана дата заключения договора (13.02.2007года), в таковом имеется подпись < Ф.И.О. >4, подлинность которой < Ф.И.О. >8 не оспаривалось.

Таким образом, представленная расписка подтверждает заключение между продавцом < Ф.И.О. >4 - покупателем < Ф.И.О. >12 договора купли-продажи спорного земельного участка.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно ст. 16 Федерального закона 21.07.1997 года №221-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что свои обязательства покупателя перед продавцом участка < Ф.И.О. >12 исполнил в полном объеме, оплатив цену, приобретенной недвижимости, земельный участок поступил во владение и пользование семьи < Ф.И.О. >12, с момента приобретения земельного участка истец обрабатывает таковой, несет бремя по его содержанию, после заключения сделки осуществил действия связанные с оформлением участка в свою собственность, однако, ввиду того, что зарегистрировать право собственности на участок стороны договора купли-продажи так не смогли, ввиду смерти продавца, суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд первой инстанции правильно указал, что основания для применения к требованиям истца срока исковой давности отсутствуют, так исковое заявление подано в суд 07.12.2016 года, при этом, фактически вопрос, связанный с невозможностью оформить участок в собственность < Ф.И.О. >12 возник в 2016 году, когда он разыскал ответчика, который ему заявил о своих претензиях на земельный участок, при том, что ранее, ни какого интереса на протяжении почти пяти лет, после смерти отца, к земельному участку не проявлял.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >11, представителя < Ф.И.О. >8 по доверенности < Ф.И.О. >7 – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -