Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-80/2018 от 09.01.2018

№22-80/18 Судья Гапонова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2018 г.                                         г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Золотарёвой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Митина В.Н. и его адвоката Мартынова А.В. на приговор Советского районного суда г. Орла от 30 ноября 2017 г., по которому

Митин Валерий Николаевич, <...>, судимый:

17.04.2001 Заводским районным судом г. Орла (с учетом изменений внесенных постановлениями Ливенского районного суда Орловской области от 31.07.2003, 04.03.2004, 27.05.2011; определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 05.05.2004, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 13.09.2011) по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

23.07.2001 Орловским областным судом (с учетом изменений внесенных постановлениями Ливенского районного суда Орловской области от 31.07.2003, 04.03.2004, 27.05.2011; определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 05.05.2004, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 13.09.2011) по п. «в» ч.3 ст.162, п.п. «а,ж,з» ч.2 ст.105, ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 16 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09.10.2013 по постановлению Орловского областного суда от 08.10.2013 условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 8 месяцев 23 дня,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

В силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Орловского областного суда от 23.07.2001.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Орловского областного суда от 23.07.2001 и окончательно Митину В.Н. назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Митина В.Н. отменена. До вступления приговора в законную силу в отношении Митина В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня провозглашения приговора - с 30.11.2017.

Заслушав доклад судьи Артамонова С.А. о содержании приговора и существа апелляционных жалоб, выслушав осужденного Митина В.Н. с использованием видеоконференц-связи и его адвоката Мартынова А.В., просивших об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, государственного обвинителя Бушуеву Л.В., полагавшую приговор оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Митин В.Н. признан виновным в том, что 01.03.2017 в 20 часов незаконно приобрел, путем извлечения из тайника (закладки), находящегося у входа во второй подъезд <адрес>, наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 2,06 гр., в значительном размере, которое хранил при себе до 22 часов 30 минут 01.03.2017 до момента его изъятия сотрудниками УНК УМВД России по Орловской области.

Митин В.Н. вину в совершении преступления признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Митин В.Н. просит о смягчении назначенного наказания, считает назначенное наказание чрезмерно суровым с учетом признания вины и раскаяния в содеянном.

В апелляционной жалобе адвокат Мартынов А.В. в интересах осужденного Митина В.Н. просит приговор в части назначенного наказания изменить, считает, что исправление и перевоспитание его подзащитного возможно без изоляции от общества. В обоснование указывает, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Митин В.Н. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья и здоровья его матери. Преступление, совершенное Митиным В.Н., относится к категории небольшой тяжести и суд мог бы не отменять условно-досрочное освобождение и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.

По результатам рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Митин В.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, верно квалифицировав его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания судом было учтено, что Митиным В.Н. совершено преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства в г. Орле, состоит на учете в БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» с ноября 1998 года с диагнозом: <...>, ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания и по месту работы характеризуется положительно, мать является инвалидом <...> группы.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной психиатрической экспертизы № 610 Митин В.Н. имеет признаки расстройства психики в форме <...>. Указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали его на период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст.22 УК РФ не подпадает. На период инкриминируемого ему деяния у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Митин В.Н. социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Учитывая выставленный клинический диагноз, Митина В.Н. следует считать больным <...>, ему рекомендовано прохождение лечебно-реабилитационного курса у нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также состояние его здоровья и здоровья его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит назначенное Митину В.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, назначенным в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, с учётом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отвечающим требованиям уголовного закона о целях наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, а потому не находит оснований для его смягчения либо признания несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Возможность назначения наказания с применением ст.64 и ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлена, не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, в том числе изложенные в апелляционной жалобе адвоката, судом были учтены. Выводы о назначении Митину В.Н. наказания в виде лишения свободы, а также о необходимости отмены условно-досрочного освобождения по приговору Орловского областного суда от 23.07.2001 согласно п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с такими выводами суда суд апелляционной инстанции не находит.

То обстоятельство, что у Митина В.Н. обнаружено <...> заболевание, не является безусловным основанием для признания такового смягчающим и снижения назначенного судом наказания.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда г. Орла от 30 ноября 2017 г. в отношении Митина Валерия Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Митина В.Н. и его адвоката Мартынова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий