Решение по делу № 2-912/2019 ~ М-111/2019 от 10.01.2019

Дело №2-912/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе федерального судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Шильниковой К.В.

при рассмотрении гражданского дела по иску Арсланова М. Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Арсланов М.Р. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, указывая на следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. по вине водителя Ганиева М. М. автомобилю истца марки Ford С-Max, госномер №, был причинен материальный ущерб. Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «Росгосстрах». Потерпевший обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик частично исполнил обязанность по выплате страхового возмещения. Истцом была организована независимая техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта-оценщика ИП Яковенко П.А. была признана конструктивная гибель автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с экспертным заключением с требованием произвести доплату, которое осталось без удовлетворения. Вышеуказанные обстоятельства были установлены Решением Орджоникидзевского районного райсуда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому исковые требования Арсланова М.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены. Также взыскан восстановительный ремонт в размере <данные изъяты>. Учитывая то, что все документы были предоставлены Ответчику ДД.ММ.ГГГГг., выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГг. В связи с чем, с ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в размере, определенном п.21 ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в следующем размере: Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.: <данные изъяты> рублей; где <данные изъяты> рублей размер страховой выплаты в соответствии с ФЗ РФ от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; <данные изъяты> рублей - услуги эвакуатора; 1% - размер неустойки, определенный п.21 ст.12 ФЗ РФ от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». <данные изъяты> дней - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. За защитой нарушенных прав Истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, за что оплатил <данные изъяты> рублей, которые подлежат возмещению с другой стороны в полном объеме, на основании изложенного, просил взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу Арсланова М. Р. неустойку в соответствии с п.21 ст.12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. размере <данные изъяты> рублей; Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу Арсланова М. Р. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец Арсланов М.р. в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

    Представитель истца Ахкамов Л.Н., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за № в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу Арсланова М. Р. неустойку в соответствии с п.21 ст.12 Федерального Закона от 25.04.02. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. размере <данные изъяты> рублей; Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу Арсланова М. Р. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Арсланова К.И., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за №, иск не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Форд г/н № принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Первым документом, представленным Ответчику, было заявление, которое поступило в адрес страховщика ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. поврежденное т/с было осмотрено страховщиком по адресу РБ. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» направило письмо с запросом предоставить постановление по делу об административном правонарушении и схемы ДТП. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размер <данные изъяты> руб. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец произвел оценку своего т/с и направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» направило мотивированный ответ. Не согласившись с решением ответчика, Арсланов М.Р. обратился в суд, с иском о взыскании страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Определением Орджоникидзевского районного суда, была назначена трасологическая экспертиза. ДД.ММ.ГГГГ. решением Орджоникидзевского районного суда, было взыскано: недоплаченное страховое возмещения в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. Считаем, что неустойка должна быть снижена по 333 ГК РФ в виду того, что неустойка применяется в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи, с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства. Решением суда с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., таким образом, общий размер штрафных санкций составляет <данные изъяты> руб., что превышает взысканное судом страхового возмещения на <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного, просила в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ об «ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. по вине водителя Ганиева М. М. автомобилю истца марки Ford С-Max, госномер №, был причинен материальный ущерб. Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Первым документом, представленным Ответчику, было заявление, которое поступило в адрес страховщика ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. поврежденное т/с было осмотрено страховщиком по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило письмо с запросом предоставить постановление по делу об административном правонарушении и схемы ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размер <данные изъяты> руб.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец произвел оценку своего т/с и направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» направило мотивированный ответ.

Не согласившись с решением ответчика, Арсланов М.Р. обратился в суд, с иском о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Орджоникидзевского районного суда, была назначена трасологическая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Орджоникидзевского районного суда, было взыскано: недоплаченное страховое возмещения в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Учитывая то, что все документы были предоставлены Ответчику ДД.ММ.ГГГГг., выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с чем, с ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в размере, определенном п.21 ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в следующем размере:

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.: <данные изъяты> рублей; где <данные изъяты> рублей размер страховой выплаты в соответствии с ФЗ РФ от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; <данные изъяты> рублей - услуги эвакуатора; 1% - размер неустойки, определенный п.21 ст.12 ФЗ РФ от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». <данные изъяты> дней - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Расчет, представленный истцом проверен судом, суд с данным расчетом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, истцом размер неустойки был снижен до <данные изъяты>.

Согласно указаниям Пленума ВС РФ размер неустойки может снижаться в соответствии со ст. 333 ГК РФ лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

    Поскольку истцом неустойка была снижена в ходе рассмотрения дела, а иных оснований для ее снижения суд не усматривает, суд полагает требования о взыскании неустойки в размере 30000руб, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 28 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется приведенными выше нормами права и разъяснениями, принципами разумности и справедливости, и, исходя из объема проделанной представителем работы, сложности дела, характера спора, объема и качества оказанной юридической услуги, признает расходы на оплату услуг представителя и за составление досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей разумным размером.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при обращении с данным иском, госпошлина подлежит взысканию с ответчика (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Арсланова М. Р. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>рублей;

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу Арсланова М. Р. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы.

    Судья:                    Т.В. Попенова