Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2022 (2-6213/2021;) ~ М-5686/2021 от 23.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего: Сураевой А.В.,

при секретаре              Лариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-883/2022 (2-6213/2021) по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась с иском к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики были зарегистрированы по указанному адресу по их просьбе для трудоустройства, однако членами семьи истца не являются, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, коммунальные платежи ответчики не оплачивают. Просит признать ФИО1 и ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> снять ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета в вышеуказанной квартире.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 24 У МВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, возражений суду не представил.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание они не явились. Об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщили в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ ссобственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из представленных доказательств, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрированы, в том числе ответчики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из содержания искового заявления истца следует, что ответчики были зарегистрированы в указанном жилом помещении по их просьбе для трудоустройства. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в квартире нет, бремя содержания жилья не несут, членами семьи собственника они не являются, какие-либо договорные обязательства между истцом и ответчиками о пользовании и регистрации отсутствуют. Место нахождения ответчиков истцу не известно.

Ответчики ФИО1, ФИО2 доказательств, подтверждающих их право на проживание и пользование спорным жилым помещением, суду не представили. Также ответчики не представили доказательств, опровергающих доводы истца о том, что они членами семьи истца не являются, в жилом помещении не проживают, оплату жилья не производят, прав на проживание не заявляли, договорные отношения с истцом о пользовании жилым помещением отсутствуют.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что истец является собственником спорного жилого помещения. Ответчики членами ее семьи не являются, в жилом помещении не проживают, оплату жилья и коммунальных услуг не производят, прав пользования квартирой не заявляли, соглашение о пользовании квартирой и сохранении регистрации в спорном жилом помещении у ответчиков отсутствует.

Также суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

То обстоятельство, что ответчики ФИО1, ФИО2 зарегистрированы в спорном жилом помещении, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с действующим законодательством, граждане свободны в выборе места жительства и не обязаны проживать по месту регистрации.

Кроме того, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является формальной и не отвечает действительности.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.     

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции ОП №24 У МВД России по г. Тольятти снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Сураева