Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2015 ~ М-298/2015 от 06.08.2015

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Паршаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» к Поповой Марии Викторовне о расторжении кредитного договора № <данные изъяты>, досрочном взыскании средств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и уплаченной пошлины в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> между Благовещенским отделением № 8636 ОАО «Сбербанк России» и Поповой М.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Истец Благовещенское отделение № 8636 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Поповой М.В. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>, сумма которой на <дата> составила <дата>, ссылаясь на то, что заемщик не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита и возврата средств. На этом основании просит расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать с Поповой М.В. задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание по делу представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Данное ходатайство судом удовлетворено в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Попова М.В. в судебное заседание по делу не явилась, в суд от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования банка признает в полном объеме. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Стороны - заемщик и банк заключили кредитный договор, который определил обязательства для каждой из сторон, порядок и сроки его исполнения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному <дата>, ответчик Попова М.В. не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства по нему, не вносила с требуемой периодичностью средства по кредитному договору и проценты по нему. Последний платеж ею произведен <дата>, после этого платежи прекратились, Попова М.В. долг не погасила, кредитные средства банку не возвратила.

Невыполнение заёмщиком обязательств по погашению кредита с предусмотренной договором периодичностью следует расценивать как существенное нарушение условий договора, влекущее досрочное его прекращение и требование о возврате полученных средств.

Как следует из кредитного договора № <данные изъяты> и графика платежей к нему, срок уплаты (погашения) кредитных средств предусмотрен в виде ежемесячной периодичности, начиная с <дата>. Однако заёмщиком были допущены просрочки по оплате средств по кредитному договору, после чего кредитором заёмщику было направлено требование № <данные изъяты> от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в котором банк требовал в срок до <дата> погасить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на это, ответчиком были нарушены сроки (периодичность) погашения кредитных средств, а после получения требования банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, Попова М.В. не объяснила причины ненадлежащего исполнения ею обязательств, что свидетельствует об одностороннем отказе от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств в нарушение статьи 309 ГК РФ.

Таким образом, ответчик Попова М.В. по кредитному договору не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита, что следует расценивать как односторонний отказ от его исполнения, в связи с чем, исковые требования банка о расторжении кредитного договора № <данные изъяты>, заключённого между банком и ответчиком <дата>, и взыскании задолженности по нему, подлежат удовлетворению (ст. 450 ч. 2 п. 1 ГК РФ).

Что касается требований банка о взыскании неустойки, то в соответствие со ст. 330 ч.1 ГК РФ, она подлежит уплате в случае, если это предусмотрено законом или договором.

Закон непосредственно не предусматривает ответственность в виде неустойки за нарушение данного вида обязательств.

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмере договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для кредитных договоров условие о неустойке является существенным и должно быть указано в договоре и, в частности, его размер.

Таким образом, обязанность кредитора требовать взыскание неустойки должно быть основано на заключенном сторонами договоре.

Как следует из п. 3.3 кредитного договора № <данные изъяты>, заключенного между банком и Поповой М.В. <дата>, при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Общая сумма неустойки, предъявленная банком за просрочку по уплате основного долга и уплате процентов равна <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

Суд находит представленный банком расчет неустойки верным.

Поскольку неустойка и её размер предусмотрены условиями кредитного договора, с которым согласилась Попова М.В. при его подписании, поэтому, нарушение условий договора влечет ответственность за такое нарушение в виде уплаты указанного в договоре размера неустойки в полном объеме.

Таким образом, в пользу банка с ответчика Поповой М.В. подлежит взысканию сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, проценты за его пользование – <данные изъяты>, неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты –<данные изъяты>.

Уплаченная истцом пошлина при подаче иска в сумме <данные изъяты> подлежит возврату путём взыскания её с ответчика в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, соответствующей удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» к Поповой Марии Викторовны - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный <дата> между Благовещенским отделением № 8636 ОАО «Сбербанк России» и Поповой Марией Викторовной.

Взыскать с Поповой Марии Викторовны в пользу Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» денежные средства по кредитному договору № <данные изъяты> в размере:

- просроченный основной долг – <данные изъяты>;

- просроченные проценты - <данные изъяты>;

- неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>;

- неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>,

а всего <данные изъяты>.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья Н.Г. Комарова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.