Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1270/2021 от 22.01.2021

Дело № 2-1270/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г. Смоленска     

в составе:    

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре          Болоткиной Е.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Станченкова А.В. к САО «ВСК», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, суммы неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Станченков А.В. обратился суд с иском к САО «ВСК», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, суммы неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

С учетом уточненного иска Станченков А.В. просил взыскать с его пользу сумму 43 156 рублей 00 копеек в счет компенсационной выплаты, 4 080 рублей 00 копеек расходов по досудебной оценке ущерба, 217 074 рубля 68 копеек неустойки, 431 рубль 56 копеек неустойки за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, 21 578 рублей 00 копеек суммы штрафа, 30 000 рублей 00 копеек денежной компенсации морального вреда, а также взыскать судебные расходы по делу (л.д.246 т.2).

В обоснование иска Станченков А.В. указал, что у страховой компании АО «СГ «УралСиб», в которой была застрахована ответственность виновника ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (владельца автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1), была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, а само общество признано несостоятельным (банкротом). С заявлением об осуществлении соответствующей компенсационной выплаты он обратился в РСА, тогда как действующее от имени последнего САО «ВСК», неправомерно отказало в перечислении названной выплаты.

Истец Станченков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель истца Маевский И.Н. в судебном заседании подержал иск в полном объеме.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 27.11.1992 №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно абз.8, 11, 13 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со ст.26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В соответствии с п.2 ст.18 указанного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

На основании ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п.2.1 ст.18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст.20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между лицами, указанными в п.2.1 ст.18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, осуществляются в размере не более 400 тысяч рублей.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в п.2.1 ст.18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в п.2.1 ст.18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в п.2.1 ст.18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в п.2.1 ст.18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в п.2.1 ст.18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абз.2 п.1 ст.16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в п.2.1 ст.18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абз.2 настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер.

Как предусмотрено абз.3 п.4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 №431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п.3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет также заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.

Из материалов дел следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, виновником которого явился водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1, принадлежий истцу автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в АО «СГ «УралСиб», которое оставило без удовлетворения требование Станченкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения, определенного на основании экспертного заключения, составленного экспертом-техником ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцом повреждённое транспортное средство было представлено для осмотра АО «Страховая группа «УралСиб», от имени которого осмотр автомобиля был произведен представителем компании - ООО «Лат»

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Станченкова А.В. были удовлетворены частично, было взыскано с АО «СГ «УралСиб» в пользу Станченкова А.В. 43 156 рублей 00 копеек в счет страхового возмещения, 15 000 рублей 00 копеек в счет неустойки, 2000 рублей 00 копеек в счет денежной компенсации морального вреда, 21 578 рублей 00 копеек в счет штрафа, 4 080 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оценке ущерба и 8 000 рублей 00 копеек представительских расходов (гражданское дело №).

Определением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке правопреемства произведена замена должника АО «Страховая группа «УралСиб» на АО «Страховая Компания Опора».

Затем определением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке правопреемства произведена замена должника АО «Страховая Компания Опора» на ООО «Страховая компания Ангара».

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ООО «Страховая компания Ангара» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Станченков А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу в результате имевшего место ДТП, со ссылкой на отсутствие возможности получения страхового возмещения от ООО «Страховая компания Ангара».

САО «ВСК», действующее в интересах РСА на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками договора № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, истцу отказано в осуществлении такой выплаты по причине представления неполного комплекта документов (л.д.71-73; 49 т.1).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА с соответствующим заявлением на осуществление компенсационной выплаты, приложив затребованные САО «ВСК» документы (л.д.44-45; 134-137 т.1).

Письменными сообщениями САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Станченкову А.В. сообщено об отсутствии оснований для осуществлении компенсационной выплаты ввиду выплату страхового возмещения (л.д.51, 54, 138-139 т.1).

Истцом в порядке абз.2 п.4 ст.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в САО «ВСК» было направлено ДД.ММ.ГГГГ заявление об урегулировании претензий по выплате суммы страхового возмещения и морального вреда, которое было оставлено без удовлетворения.

Станченков А.В. в порядке ст.16 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было направлено обращение ДД.ММ.ГГГГ с требованием об осуществлении выплаты компенсационной суммы, денежной компенсации морального вреда и расходов по проведению досудебной экспертизы, по результатам рассмотрения которого финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было отказано в принятии обращения к рассмотрению по причине неотнесения РСА к финансовой организации и не осуществления им взаимодействия с финансовым уполномоченным.

Истцом также в порядке абз.2 п.4 ст.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в САО «ВСК» было направлено ДД.ММ.ГГГГ заявление об урегулировании претензий по выплате суммы страхового возмещения, неустойки и денежной компенсации морального вреда, которое оставлено без удовлетворения.

Уклонение САО «ВСК» от перечисления за счет РСА компенсационной выплаты истцу нельзя признать законным, поскольку факт невыплаты страховой суммы в полном объеме уже установлен вступившим в законную силу заочным решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассматриваемого спора судом был отозван исполнительных лист, выданный Промышленным районным судом г.Смоленска по гражданскому делу №.

Представленный истцом комплект документов позволял достоверно установить право истца на компенсационную выплату.

При таком положении, с РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 43 156 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, с заявлением о компенсационной выплате Станченков А.В. обратился в РСА ДД.ММ.ГГГГ, представив все необходимые для этого документы, в связи с чем в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был перечислить истцу денежные средства, чего им сделано не было.

При таких обстоятельствах, с РСА в пользу Станченкова А.В. подлежит взысканию предусмотренная п.4 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 074 рубля 00 копеек (43 156 рублей *503 дня * 1%).

Вместе с тем, исходя из периода просрочки исполнения названным ответчиком своих обязательств, степени и характера наступивших последствий, принципа разумности, суд на основании ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения РСА своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате истцу неустойки до 40 000 руб.

Кроме того, по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с РСА в пользу истца подлежит также взысканию неустойка в размере 1% в день от невыплаченной суммы компенсационной выплаты (43 156 рублей 00 копеек), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического осуществления данной выплаты в полном объеме, но не более 360 000 руб. (400 000 руб. – 40 000 руб.) (п.4 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ).

Пунктом 3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п.87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что предусмотренные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз.3 п. 1 ст.19 указанного Закона).

Исходя из этого, поскольку обоснованные требования Станченкова А.В. об осуществлении компенсационной выплаты в добровольном порядке РСА удовлетворены не были, с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 42 578 рублей 00 копеек (45 156 рублей 00 копеек + 40 000 руб. * 50%), который на основании ст.333 ГК РФ ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения РСА своих обязательств и отсутствия в деле доказательств того, что возможный размер убытков Станченкова А.В., которые могли возникнуть вследствие такого нарушения, равен либо превышает размер начисленного штрафа, уменьшается судом до 15000 руб.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац третий).

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (абзац 4).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

В этой связи требования Станченкова А.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежат.

В иске Станченкова А.В. к САО «ВСК» следует отказать, поскольку страховая компания является ненадлежащим ответчиком по делу.

По правилам ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца 1 617 рублей 00 копеек в возврат оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

В порядке ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца расходы по оставлению заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 4 080 рублей 00 копеек (л.33) и сумма почтовых расходов в размере 345 рублей 00 копеек (л.д.8-10).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 156 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░ ░░░░░ 360 000 ░░░.), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 40 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 4 080 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, 345 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 1 617 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2021 ░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░, ░░░░░░░)

24 ░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░: 67MS0006-01-2020-005216-56

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1270/2021