Решение по делу № 2-4518/2017 ~ М-4072/2017 от 17.07.2017

Дело № 2-4518/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года         г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Феофилове М.И.,

с участием представителя ответчика ГСК «МЭДЖ-2» Кулинич Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рукаса Максима Александровича к Гаражно-строительному кооперативу «МЭДЖ-2», мэрии г.Новосибирска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Рукас М.А. обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу «МЭДЖ-2», мэрии г.Новосибирска, просил признать за ним право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 20,7 кв.м., расположенный на четвертом этаже в пятиэтажном гаражном комплексе, инвентарный №, кадастровый № по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 05.06.2006 заключил с ГСК «МЭДЖ-2» договор инвестирования строительства гаражного комплекса, по которому ГСК «МЭДЖ-2» обязался своими силами осуществить строительство и сдать в эксплуатацию готовый гаражный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, и передать по окончании строительства в собственность истца гаражный бокс №, общей площадью 20,7 кв.м. Истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком, оплатив инвестиционный взнос. Согласно п.п.1.2 Договора гаражный комплекс должен был быть введен в эксплуатацию в 4-м квартале 2010 года, однако до настоящего времени в эксплуатацию не введен. Фактически гаражный комплекс, в котором находится гаражный бокс, построен на 100%, истец фактически использует гаражный бокс № по назначению и оплачивает все необходимые взносы как собственник, но лишен возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности, так как ответчиком не предоставляется документация, необходимая для государственной регистрации права собственности.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – ГСК «МЭДЖ-2» - в судебном заседании заявленное требование признала в полном объеме.

Представитель ответчика – мэрии г.Новосибирска – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя ГСК «МЭДЖ-2», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05 июня 2006 года между истцом и ГСК «МЭДЖ-2» заключен договор инвестирования строительства гаражного комплекса, по которому застройщик обязался построить и сдать в эксплуатацию готовый гаражный бокс в гаражном комплексе по адресу: <адрес>, <адрес> с правом получения инвестором по окончании строительства в собственность гаражного бокса №, общей площадью 21 кв.м., а инвестор обязался осуществить финансирование строительства путем оплаты инвестиционного взноса в размере 299 900 руб. (л.д.5).

Дополнительным соглашением № 1 от 11.11.2014 к договору строительства гаражного комплекса от 05.06.2006 уточнен подпункт 1.1 пункта 1 договора в части указания адреса гаражного комплекса: <адрес>, а также общей площади гаражного бокса № – 20,7 кв.м. (л.д.7).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора инвестирования строительства гаражного комплекса окончание строительства объекта и сдача его в эксплуатацию должны быть осуществлены в соответствии с проектно-сметной документацией и графиком производства работ в 4 квартале 2010 года.

Истец в полном объеме выплатил инвестиционный взнос, что подтверждается справкой ГСК «МЭДЖ-2» от 20.11.2010 (л.д.6), однако до настоящего времени ГСК «МЭДЖ-2» не получено разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию, поскольку гаражный комплекс возведен без получения разрешения на строительство, то есть является самовольной постройкой.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что 09 декабря 2004 года между ГСК «МЭДЖ-2» (арендатором) и Департаментом земельных и имущественных отношений г.Новосибирска (арендодателем) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в пределах <адрес>, площадью 1921 кв.м. Земельный участок передается арендатору для строительства двухуровневого гаража-стоянки по <адрес> (л.д.10-14).

Дополнительным соглашением № 6 к договору аренды продлен срок договора аренды до 09 декабря 2017 года (л.д.17).

Право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)).

При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Учитывая, что в соответствии с договором аренды земельный участок предоставлен для размещения гаража-стоянки, ГСК «МЭДЖ-2» правомерно было возведено на данном участке здание гаражного комплекса.

Таким образом, истец по не зависящим от него обстоятельствам (в связи с невыполнением застройщиком своих обязанностей по вводу объекта в эксплуатацию) лишен возможности оформить право собственности на гаражный бокс.

Вместе с тем, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как следует из экспертного заключения ОАО «ЗАПСИБНИПИАГРОПРОМ» по инженерному техническому обследованию строительных конструктивных элементов в контуре здания гаражного комплекса «МЭДЖ-2» по адресу: <адрес>, здание гаражного комплекса завершено строительством. Основные объемно-планировочные и конструктивные решения, исполненные при строительстве, удовлетворяют основным требованиям строительных норм и регламентов. Строительные конструктивные элементы завершенного строительством здания гаражного комплекса «МЭДЖ-2» на период обследования (ноябрь 2011 года) имеют удовлетворительное работоспособное состояние, обеспечивают строительную и эксплуатационную надежность и безопасность здания, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.22-25).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 13.02.2012, размещение здания гаражного комплекса «МЭДЖ-2» на земельном участке по адресу: <адрес>Н 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д.18-21).

Согласно экспертному заключению ООО «Сибирский центр экспертизы и оценки соответствия» от 25.01.2012 о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности, пятиэтажный гаражный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.32-34).

Следовательно, суд приходит к выводу, что сохранение и эксплуатация гаражного комплекса в ГСК «МЭДЖ-2» не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, полагает возможным заявленное исковое требование Рукаса М.А. удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование Рукаса М.А. удовлетворить.

Признать за Рукасом Максимом Александровичем право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 20,7 кв.м., расположенный на четвертом этаже в пятиэтажном гаражном комплексе, инвентарный №, кадастровый № по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 13 ноября 2017 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4518/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.