Решение по делу № 2-2672/2017 ~ М-1293/2017 от 16.03.2017

Дело № 2-2672/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» августа 2017 года Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Быдзан С.Ю.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката Соколовского В.О., представившего ордер № 584850 от 26 апреля 2017 года, рассмотрев в открытом суде заседании гражданское дело по иску Михайлова В.А, Симочковой Г.И, Лебедева С.С, Ивановой А.В, Смородиной В.П к садоводческому некоммерческому товариществу «Волна» массива «Кобрино» Гатчинского района об обязании возобновить подачу электроэнергии и не чинить препятствий в снабжении электрической энергии, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов В.А., Симочкова Г.И., Лебедев С.С., Иванова А.В. и Смородина В.П. обратились в суд с иском к СНТ «Волна» массива «Кобрино» Гатчинского района об обязании возобновить подачу электроэнергии и не чинить препятствий в снабжении электрической энергии, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, поясняя, что истцы являются собственниками земельных участков в СНТ «Волна» массива «Кобрино»: Михайлову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок № №, Симочковой Г.И. – земельный участок № №, Лебедеву С.С. – земельный участок № №, Ивановой А.В. - земельный участок № №, Смородиной В.П. земельный участок № №. На указанных участках они ведут садоводство в индивидуальном порядке. Между истцами и СНТ «Волна» заключены соответствующие договоры о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Волна».Согласно п. 2.1.1 Договоров ответчик обязался предоставить истцам право пользования объектами инфраструктуры СНТ «Волна». В силу пунктов 1.15, 1.16 Договоров Товарищество не вправе препятствовать перетоку через свои объекты электрического хозяйства для индивидуального садовода. Право на инициирование ограничения электроснабжения и отключения электроэнергии от участка индивидуального садовода принадлежит гарантирующему поставщику электроэнергии. Ответчик не наделен подобными полномочиями. Не взирая на запрет по отключению и ограничению подачи электроэнергии на земельные участки индивидуальных садоводов, находящиеся на территории СНТ «Волна», ответчик 09.01.2017г. необоснованно отключил от линии электропередачи СНТ «Волна» земельные участки № №, №, №, №, №, принадлежащие соответственно, Михайлову В.А., Симочковой Г.И., Лебедеву С.С., Ивановой А.В., Смородиной В.П. Направленная истцами в адрес СНТ «Волна» 28.02.2017 г. претензия с требованием о возобновлении подачи электроэнергии на указанные выше земельные участки оставлена ответчиком без внимания. СНТ «Волна» не является ни гарантирующим поставщиком, ни другим лицом, которому предоставлено право введения в отношении потребителей полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Отключение ответчиком земельных участков № №, №, №, №, №, принадлежащих истцам от линии электропередачи СНТ «Волна», носит противоправный характер. Действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания. Истцы оценили моральный вред, причиненный им ответчиком в размере 10 000 рублей каждому истцу. Для защиты своих нарушенных прав истцы были вынуждены обратиться к юристу для защиты своих нарушенных прав. Каждый истец выплатил гонорар представителю в размере 8 000 рублей. Истцы после уточнения иска (л.д. 91-97) потребовали признать незаконными действия садоводческого некоммерческого товарищества «Волна», связанные с отключением подачи электрической энергии на земельный участок № №, расположенный в СНТ «Волна», принадлежащий Михайлову В.А., на земельный участок № №, расположенный в СНТ «Волна», принадлежащий Симочковой Г.И., на земельный участок № №, расположенный в СНТ «Волна», принадлежащий Лебедеву С.С., на земельный участок № №, расположенный в СНТ «Волна», принадлежащий Ивановой А.В., на земельный участок № №, расположенный в СНТ «Волна», принадлежащий Смородиной В.П.; обязать СНТ «Волна» возобновить подачу электрической энергии на земельный участок № №, расположенный в СНТ «Волна», принадлежащий Михайлову В.А., на земельный участок № №, расположенный в СНТ «Волна», принадлежащий Симочковой Галине Ивановне, на земельный участок № №, расположенный в СНТ «Волна», принадлежащий Лебедеву С.С., на земельный участок №№, расположенный в СНТ «Волна», принадлежащий Ивановой А.В., на земельный участок № №, расположенный в СЫТ «Волна», принадлежащий Смородиной В.П., путем подключения земельных участков к электросетям садоводческого некоммерческого товарищества «Волна», без установки каких-либо устройств, ограничивающих подачу электроэнергии; обязать СНТ «Волна» не чинить препятствие Михайлову В.А., Симочковой Г.И., Лебедеву С.С., Ивановой А.В., Смородиной В.П. в пользовании системами электроснабжения СНТ «Волна» и электрической энергией, передаваемой по ним; взыскать с СНТ «Волна» в пользу Михайлова В.А., Симочковой Г.И., Лебедева С.С., Ивановой А.В., Смородиной В.П. расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 8 000 рублей каждому из них; взыскать с СНТ «Волна» в пользу Михайлова В.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в пользу Симочковой Г.И. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, пользу Лебедева С.С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в пользу Ивановой А.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в пользу Смородиной В.П. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истцы Михайлов В.А., Лебедев С.С., представитель истцов адвокат ФИО38., явившись в суд, поддержали уточненный иск, настаивая на его удовлетворении, подтвердили указанные в нем обстоятельства. Дополнительно они пояснили, что СНТ «Волна» 23 декабря 2016 года отключило участки истцов от электроэнергии. 30 декабря 2016 года подключило вновь, но с 09 января 2017 участки отключены, электричества на участках нет. СНТ не обладает правом отключения от электричества. Права истцов существенно нарушены, им причинен моральный вред.

Представитель ответчика председатель правления СНТ «Волна», явившись в судебное заседание, иск не признал и пояснил, что еще в 2014 году было принято решение о замене проводов во избежание короткого замыкания во время непогоды. В настоящее время только Михайлов В.А. и Лебедев С.С. не заменили электропровода. Иванова А.В., Симочкина Г.И. и Смородина В.П. выполнили требование общего собрания 2014 года, и их участки в январе 2017 года подключены к электросети. Ивыанова А.В., Симочкина Г.И. и Смиородина В.П. ограничены в подаче электроэнергии в пределах 16 А. О подключении акт не составлялся. Распоряжение об отключении давал он, председатель правления.

Представитель истцов уточнил иск в части требований Ивановой А.В., Симочкиной Г.И. и Смородиной В.П., заменив слово «отключение» в п. 2,4,5 просительной части иска на «ограничение» в подачи электроэнергии.

Истцы Иванова А.В., Симочкина Г.И. и Смородина В.П. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая мнение участников судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие указанных выше истцов.

Выслушав стороны, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 8 Федерального Закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии с п 2. ст. 8 названного закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Истцы является садоводами, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Волна» массива «Кобрино» Гатчинского района, и им на праве собственности принадлежат земельные участки в указном СНТ, Михайлову В.А. - земельный участок № №, Симочковой Г.И. – земельный участок № №, Лебедеву С.С. – земельный участок № №, Ивановой А.В. - земельный участок № №, Смородиной В.П. - земельный участок № №. С каждым из них СНТ «Волна» заключило договоры о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Волна», с Михайловым В.А. 27 февраля 2016 года договор № № (л.д. 13-22), с Симочковой Г.И. 02 апреля 2016 года договор № № (л.д. 23-32), с Лебедевым С.С. 26 марта 2016 года договор № № (л.д. 33-42), с Ивановой А.В. 26 марта 2016 года договор № № (л.д. №-52), с Смородиной В.П. 26 июня 2016 года договор № № (л.д. 53-64).

Согласно уставу СНТ «Волна» массива «Кобрино» садоводство было организовано в 1982 году для ведения садоводческой хозяйственной деятельности на земельном участке, расположенном в Гатчинском районе Ленинградской области в садоводческом массиве «Кобрино» ( л.д. 146-157).

В период с 23 декабря 2016 года по 30 декабря 2016 года, а затем с 09 января 2017 года по указанию председателя правления СНТ «Волна» были отключены электриком СНТ от электричества земельные участки истцов, что подтверждается актом от 05 февраля 2017 года составленным истцами (л.д. 65). Указанные обстоятельства не отрицались в судебном заседании представителем садоводства, председателем правления садоводства Ермачковым В.Н.

Указанные обстоятельства подтверждаются также постановлением старшего дознавателя ОД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области майора полиции Соловьева Л.В. от 16 апреля 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 140).

Согласно п. 2.1.1 договоров о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Волна», заключенных с истцами ответчик обязался предоставить истцам право пользования объектами инфраструктуры СНТ «Волна», что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 8 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с абз. № ст. 1 Закона № 66-ФЗ, имуществом общего пользования является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей садоводов.

Пунктами 1.15, 1.16 Договоров закреплено положение о том, что СНТ не вправе препятствовать перетоку через свои объекты электрического хозяйства для Индивидуального садовода.

Истцы является субабонентами по договору энергоснабжения с момента фактического подключения к абонентской сети.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту № «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации.

В силу ст. 546 (п.2) перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546).

Ответчик СНТ «Волна» 09.01.2017 г. необоснованно отключил от линии электропередачи СНТ «Волна» земельные участки № №, №, №, №, №, принадлежащие соответственно, Михайлову В.А., Симочковой Г.И., Лебедеву С.С., Ивановой А.В., Смородиной В.П.

Претензия истцов с требованием возобновить подачу электроэнергии на указанные выше земельные участки, адресованная СНТ «Волна», оставлена без внимания (л.д. 70).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств несоответствия энергопринимающих устройств истцов установленным техническим требованиям или наличие аварийной ситуации на их участках.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В силу п. 1 ст. 540, ст. 541, п. 1, 2, 3 ст. 546 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора электроснабжения недопустим, и ответчик не обладает правом на прекращение или ограничение подачи электроэнергии, используемой истцами. Одностороннее прекращение подачи истцу электроэнергии было возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Согласно ответу Начальника Гатчинского участка Тосненского ОСЭ ФИО39 (л.д. 133) АО «Петербургская сбытовая компания» не вводило ограничений режима потребления электрической энергии в отношении энергопринмающих устройств СНТ «Волна» массива «Кобрино». Принятие решения о введении ограничения режима потребления в отношении членов СНТ, потребляющих электрическую энергию от электрических сетей СНТ, относится к внутрихозяйственному ведению СНТ.

Поскольку СНТ «Волна» не является гарантирующим поставщиком электроэнергии, не наделено полномочиями на прекращение подачи электроэнергии, введения в отношении потребителей полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, отключение ответчиком земельных участков № №, №, №, №, №, принадлежащих соответственно, Михайлову В.А., Симочковой Г.И., Лебедеву С.С., Ивановой А.В., Смородиной В.П., от линии электропередачи СНТ «Волна» является неправомерным.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что земельные участки Симочковой Г.И., Ивановой А.В. и Смородиной В.П. в марте –апреле 2017 года были подключены к линии электропередач, однако снабжение этих участков электроэнергией осуществляется с ограничением мощности, что также является необоснованным.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцы потребовали взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Учитывая характер действий СНТ «Волна», выразившийся в отключении земельных участков истцов от электроэнергии, а также принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскание морального вреда с ответчика, но в меньшем размере: в пользу Михайлова В.А. в размере 3 000 рублей, в пользу Симочковой Г.И. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, в пользу Лебедева С.С. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, в пользу Ивановой А.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в пользу Смородиной В.П. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителя.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своих нарушенных прав истцы были вынуждены обратиться к адвокату для защиты своих нарушенных прав. Поэтому истцы заключили с адвокатом ФИО40 соглашение об оказании юридической помощи, по которому каждый истец выплатил гонорар в размере 8 000 рублей (л.д. 73-77).

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 106 ГПК РФ неоплаченная истцами при подаче иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета Гатчинского муниципального района за требования нематериального характера (за каждое требование в размере 6900 рублей (300 рублей х 5 + 300 рублей х 5 + 300 рублей х5+ 300 рублей х 5 + 300 рублей х 3 = 6900 рублей).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия садоводческого некоммерческого товарищества «Волна» по отключению от электрической энергии в период с 23 декабря 2016 года по 30 декабря 2016 года, а также с 09 января 2017 года земельного участка № №, расположенного в СНТ «Волна», принадлежащего Михайлову Владиславу Александровичу, земельного участка № №, расположенного в СНТ «Волна», принадлежащего Симочковой Галине Ивановне, земельного участка № №, расположенного в СНТ «Волна», принадлежащего Лебедеву Сергею Сергеевичу, земельного участка № №, расположенного в СНТ «Волна», принадлежащего Ивановой Альбине Владимировне, земельного участка № №, расположенного в СНТ «Волна», принадлежащий Смородиной Вере Павлиновне.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Волна» возобновить подачу электрической энергии без ограничения её количества на земельный участок № №, расположенный в СНТ «Волна», принадлежащий Михайлову Владиславу Александровичу, на земельный участок № №, расположенный в СНТ «Волна», принадлежащий Лебедеву Сергею Сергеевичу.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Волна» не чинить препятствий Михайлову Владиславу Александровичу, Симочковой Галине Ивановне, Лебедеву Сергею Сергеевичу, Ивановой Альбине Владимировне, Смородиной Вере Павлиновне в пользовании системами электроснабжения СНТ «Волна» и электрической энергией, передаваемой по ним.

Исключить из линии электропередач, подведенных к земельным участкам № №, расположенному в СНТ «Волна», принадлежащему Симочковой Галине Ивановне, №№, расположенному в СНТ «Волна», принадлежащему Ивановой Альбине Владимировне, №№, расположенному в СНТ «Волна», принадлежащему Смородиной Вере Павлиновне устройств, ограничивающих количество подаваемой электроэнергии.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Волна» в пользу Михайлова В.А компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Волна» в пользу Симочковой Г.И компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Волна» в пользу Лебедева С.С компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Волна» в пользу Ивановой А.В компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Волна» в пользу Смородиной В.П компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Волна» в пользу Михайлова В.А расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Волна» в пользу Симочковой Г.И расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Волна» в пользу Лебедева С.С расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Волна» в пользу Ивановой А.В расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Волна» в пользу Смородиной В.П расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 8 000 рублей.

В остальной части иска Михайлова В.А, Симочковой Г.И., Лебедева С.С, Ивановой А.В, Смородиной В.П. к садоводческому некоммерческому товариществу «Волна» массива «Кобрино» Гатчинского района об обязании возобновить подачу электроэнергии и не чинить препятствий в снабжении электрической энергии, компенсации морального и взыскании судебных расходов - отказать.

Взыскать с СНТ «Волна» массива «Кобрино» в доход местного бюджет Гатчинского муниципального района госпошлину в сумме 6900 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-2672 /2017

Гатчинского городского суда Ленинградской области