Решение по делу № 2-3183/2015 ~ М-2245/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-3183/2015

Изгот.ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 09 июня 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Курбатовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяева А.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Ширяевым А.В. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении принадлежащего ему АВТОМОБИЛЬ, гос. рег. № (Полис №), срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по рискам «КАСКО» (ущерб + хищение). Страховая стоимость, согласованная сторонами, составляет 2 100 000 рублей, страховая премия уплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 51 минуту <адрес> произошло ДТП, в результате которого АВТОМОБИЛЬ гос. рег. № принадлежащему Ширяеву А.В., причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Ширяев А.В. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик признал указанный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 34 440 рублей 00 копеек.

Не согласившись с произведенной выплатой, Ширяев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах». Исковые требования мотивированы тем, что в результате данного страхового случая, принадлежащему ему автомобилю причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта которого, согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ОРГАНИЗАЦИЯ, составляет без учета износа 195 044 рубля 56 копеек. Для определения размера величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства истец обратилась в ОРГАНИЗАЦИЯ Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № величина утраты товарной стоимости составила 49 350 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения на основании Экспертных заключений № составленных ОРГАНИЗАЦИЯ ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 54 178 рублей 40 копеек. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 90 497 рублей 29 копеек.

Таким образом, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 65 278 рублей 87 копеек, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, доверив представлять свои интересы представителю Перфилову А.С. по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Перфилов А.С. исковые требования поддержал с учетом уточнений в полном объеме, по их существу дал объяснения, в целом аналогичные содержанию уточненного искового заявления.

Ответчик ОСАО «Ингосстрах», в судебное заседание представителя не направил, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения, согласно которым в ходе рассмотрения гражданского дела ответчик частично согласился с доводами истца, произведя дополнительную выплату в счет страхового возмещения стоимости ремонта 41 147 рублей 29 копеек, утраты товарной стоимости транспртного средства в размере 49 350 рублей (в общей сумме доплачено 90 497 рублей 29 копеек платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, ответчик не согласен с размером стоимости нормо-часа работ, полагая, что его размер завышен. Ответчик частично признает обоснованность требования о компенсации морального вреда, но просит снизить ее размер. Также, в случае удовлетворения исковых требований ответчик просит снизить размер штрафа и судебных расходов.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ между Ширяевым А.В. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении принадлежащего ему АВТОМОБИЛЬ гос. рег. № (Полис №), срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по рискам «КАСКО» (ущерб + хищение). Страховая стоимость, согласованная сторонами, составляет 2 100 000 рублей, страховая премия уплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 51 минуту <адрес> произошло ДТП, в результате которого АВТОМОБИЛЬ гос. рег. №, принадлежащему Ширяеву А.В., причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Ширяев А.В. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик признал указанный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 34 440 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения судом гражданского дела истцу произведена доплата страхового возмещения: ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 178 рублей 40 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 497 рублей 29 копеек. Таким образом, в общей сложности размер произведенных выплат составляет 179 115 рублей 69 копеек (34 440,00+54 178,40+90 497,29=179 115,69).

Вместе с тем, между сторонами возник спор о размере страхового возмещения.

Вместе с тем, между сторонами возник спор о размере причитающегося истцу страхового возмещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом ФИО1 суду представлено Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ОРГАНИЗАЦИЯ (л.д.<данные изъяты>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа 195 044 рубля 56 копеек. Также в обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено Заключение от ДД.ММ.ГГГГ № выполненное ОРГАНИЗАЦИЯ в соответствии с которым величина утраты товарной стоимости составляет 49 350 рублей 00 копеек. Общий размер ущерба составляет 244 394 рубля 56 копеек.

Ответчиком характер повреждений и ремонтных воздействий не оспаривается. Иного расчета размера ущерба им не представлено. Однако ответчик полагает, что стоимость нормо-часа работ в заключениях, представленных истцом, является завышенной. Суд не может согласиться с указанным доводом, поскольку автомобиль истца находится на гарантийном обслуживании официального дилера Вольво, что подтверждается сервисной книжкой (л.д<данные изъяты>).

Учитывая изложенное, страховое возмещение в размере 65 278 рублей 87 копеек (244 394,56-179 115,69=65 278,87) подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выразившаяся в неполной выплате страхового возмещения, и, следовательно, в нарушении прав потребителя Ширяева А.В., судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика
ОСАО «Ингосстрах», степени нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцом неудобств в результате невыплаты страхового возмещения, суд считает необходимым разумным и достаточным размер компенсации морального вреда 5 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя.

При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, степень вины ответчика, размер подлежащего возмещению ущерба, с учетом фактических обстоятельств дела, заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера штрафных санкций, считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Также истцом заявлены требования о возмещении затрат по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально представленным суду договору и распиской (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования Ширяева А.В. удовлетворены частично, с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных услуг, количество судебных заседаний суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ширяева А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований Ширяева А.В. на основании ст. 98 ГПК РФ с ОСАО «Ингосстрах» также подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы: по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 67 рублей 78 копеек, по нотариальному удостоверению доверенности – 1 200 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 458 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ширяева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ширяева А.В. страховое возмещение в размере 65 278 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в счет возмещения затрат: по оплате услуг представителя 9 000 рублей, по оплате услуг эксперта 10 000 рублей, по оплате почтовых расходов 67 рублей 78 копеек, по нотариальному удостоверению доверенности 1 200 рублей, а всего 90 546 рублей 65 копеек.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ширяева А.В. штраф в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 2 458 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина