Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2272/2012 от 11.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2012 года Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Морозовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Антиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк» к Данченко Юрию Станиславовичу, Данченко Ирине Николаевне, Шерстневу Владимиру Геннадьевичу, Шерстневу Юрию Владимировичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «Газбанк» обратилось в суд с иском к Данченко Ю.С., Данченко И.Н., Шерстневу В.Г., Шерстневу Ю.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в котором просило суд взыскать с Данченко Ю.С., Данченко И.Н., Шерстневу В.Г., Шерстневу Ю.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 02.07.2008г. в размере 422 409 руб. 99 коп.

В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования и просила взыскать солидарно с ответчиков 477779 рублей 67 копеек, пояснила суду, что 02.07.2008г. между ЗАО АКБ «Газбанк» и Данченко Ю.С. был заключен кредитный договор № П275/08КЛ от 02.07.2008г., в соответствии с которым истец представил кредит Данченко Ю.С. в сумме 1700000,00 руб. сроком до 02.07.2010г. на потребительские расходы. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самара от 02.07.2009г. удовлетворены требования ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору № от 02.07.2008г. в размере 1259906,91 руб. Согласно указанного решения задолженность по кредитному договору была взыскана с ответчиков по 02.06.2009г.

06.12.2011 г. Ленинским районным судом было вынесено решение о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № № от 02.07.2008г. за период с 02.06.2009г. по 10.08.2011г. в сумме 269524,21 руб., в том числе 96638,45 рублей – сумма просроченных процентов по кредиту, 139235,66 рублей – неустойка за просрочку основного долга, 33650,10 – неустойка за просрочку процентов. Указанное решение 11.04.2012 г. было отменено по заявлению ответчика Данченко Ю.С.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Следовательно, на 11.04.2012 г. сумма задолженности ответчиков перед ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» составляет: 477779 рублей 67 копеек.

Представитель ответчика Данченко Ю.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики Шерстнев С.В., Шерстнев В.Г., Шерстнев Ю.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель ООО «Виктория-2» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором № от 02.07.2008г., заключенным между ЗАО АКБ «Газбанк» (кредитор) и Данченко Ю.С. (заемщик), заемщику банком были предоставлены кредитные средства в сумме 1700000,00 руб. цель кредитования – потребительские расходы, окончательный срок возврата кредита – не позднее 02 июля 2010 года, процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Судом установлено, что 02.07.2008г. между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и ответчиком Данченко Ю.С. был заключен кредитный договор № от 02.07.2008г., в соответствии с которым заемщику были представлены кредитные средства в сумме 1700000,00 руб. под 19% годовых, сроком до 02.07.2010г. В обеспечение исполнения обязательств Данченко Ю.С. по указанному кредитному договору были заключены договоры поручительства с Данченко Ириной Николаевной № от 02.07.2008г., с Шерстневым Владимиром Геннадьевичем № от 02.07.2008г., с Шерстневым Юрием Владимировичем № от 02.07.2008г., с ООО «Виктория-2» № от 31.07.2008г.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно Решению Ленинского районного суда г. Самара от 02.07.2009г. просроченные проценты по кредиту, неустойка по просроченным основному долгу и процентам были взысканы с ответчиков по состоянию на 01.06.2009 г.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Материалами дела подтверждено, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не возвращена. Решение Ленинского районного суда г. Самара от 02.07.2009г. ответчиками не исполняется.

В связи с тем, что ответчики не возвращают задолженность по кредитному договору и договор до настоящего времени не расторгнут, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно представленному суду расчету задолженности, сумма задолженности ответчиков по кредитному договору № от 02.07.2008г. составляет 477 779 рублей 67 копеек, из которых сумма задолженности по процентам за период с 02.06.2009 г. по 13.07.2010 г. - 96638,45 рублей; сумма пени за просрочку основного долга с 02.06.2009 г. по 10.04.2012 г. – 278 471 рубль 33 коп., пени за просрочку процентов с 02.06.2009 г. по 10.04.2012 г. – 102669 рублей 88 копеек.

Как следует из представленных суду договоров поручительства, заключенных истцом с Данченко И.Н., Шерстневым В.Г., Шерстневым Ю.В. поручители обязались отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщик. Ответственность поручителя перед кредитором является солидарной (п. 1.4. договора поручительства).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кроме того, согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом, суд считает требования ЗАО АКБ «Газбанк» к поручителям Данченко И.Н., Шерстневым В.Г., Шерстневым Ю.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ и с учетом мнения сторон, считает возможным снизить размер начисленной неустойки за просрочку суммы основного долга с 278 471 руб. 33 коп. до 200 000 руб., а так же снизить размер начисленной неустойки за просрочку процентов с 102 669 руб. 88 коп. до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить истцу сумму подлежащей уплате в доход бюджета госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО АКБ «Газбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» солидарно с Данченко Юрия Станиславовича, Данченко Ирины Николаевны, Шерстнева Владимира Геннадьевича, Шерстнева Юрия Владимировича задолженность по кредитному договору № от 02.07.2008г. в сумме 346 638 рублей 45 копеек, из которых сумма задолженности по процентам за период с 02.06.2009 г. по 13.07.2010 г. - 96638,45 рублей; сумма пени за просрочку основного долга с 02.06.2009 г. по 10.04.2012 г. – 200 000 рублей, пени за просрочку процентов с 02.06.2009 г. по 10.04.2012 г. – 50 000 рублей.

Взыскать пользу ЗАО АКБ «Газбанк» солидарно с Данченко Юрия Станиславовича, Данченко Ирины Николаевны, Шерстнева Владимира Геннадьевича, Шерстнева Юрия Владимировича сумму уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере 7 977 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца.

Судья: Л.Н. Морозова