Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-456/2019 от 08.02.2019

№ 13-456/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2019 год г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Т.Н. Майданкина,

при секретаре судебного заседания Ганичевой Т.С.,

с участием: заинтересованного лица – Коновалова С.А., представителя заинтересованного лица Климина С.Г. – Дрогалиной И.А.,

рассмотрев заявление Бондарь Аси Сергеевны о замене стороны истца в порядке процессуального правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

Климин С.Г. обратился в Благовещенский городской суд с иском к ИП Коновалову С.А. о защите прав потребителя.

Не согласившись с исковыми требованиями Коновалов С.А. обратился со встречным иском к Климину С.Г. с требованием об изменении договора строительного подряда от 29 августа 2017 года в связи с не выполнением Заказчиком обязательств по созданию подрядчику необходимых условий для выполнения работ.

Кроме того, ИП Коновалов С.А. обратился в суд с иском к Климину С.Г. о взыскании убытков, стоимости имущества за фактические затраты, понесенные при производстве работ за вырубку проема в железобетонном перекрытии и ремонту кровли, без которых невозможно было приступить к работам по договору подряда от 29 августа 2017 года.

08 февраля 2019 года от Бондарь А.С. поступило заявление о замене истца, в связи с уступкой прав требования ИП Коноваловым С.А. – Бондарь Асе Сергеевне, в части исковых требований о взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей в счет возмещения убытков за вырубку проема в железобетонном перекрытии.

Представитель заинтересованного лица (истца по первоначальному иску) в судебном заседании возражала против процессуального правопреемства.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Указанная норма права регулирует правопреемство стороны по делу в гражданском процессе на стадии судебного производства, которое возникает с вынесением судьей определения о принятии заявления к производству (ст. 133 ГПК РФ) и заканчивается вступлением в законную силу принятого им по делу заключительного акта - решения по существу заявленного спора (гл. 16 ГПК РФ) либо определения о прекращении производства по делу (гл. 18ГПК РФ). По правилам указанной нормы права разрешается и вопрос о правопреемстве в исполнительном производстве (ст. 52 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве").

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 05 июня 2019 года по делу № 33АП-1730/19 установлено, что дополнительные работы по вырубке проема в железобетонном перекрытии договором подряда от 29 августа 2017 года не предусмотрены, согласие потребителя в письменной форме на выполнение такого рода дополнительных работ за плату оформлено не было, следовательно, обязанности у заказчика по оплате фактически выполненных подрядчиком работ, не возникло, уступаемое цедентом требование на момент уступки права не существовало.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что правопреемство по данному делу в части указанных в заявлении требований не возникло, так как до возбуждения дела между сторонами не существовало каких-либо правоотношений, по которым произведена уступка прав требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.41, ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Бондарь Аси Сергеевны о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Климина Сергея Геннадьевича к Коновалову Сергею Алексеевичу о защите прав потребителя, встречному иску Коновалова Сергея Алексеевича к Климину Сергею Геннадьевичу о расторжении договора строительного подряда и по иску индивидуального предпринимателя Коновалова Сергея Алексеевича к Климину Сергею Геннадьевичу о взыскании убытков, стоимости имущества - отказать.

Наопределениесудао процессуальном правопреемстве можетбытьподаначастнаяжалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней.

Судья Т.Н. Майданкина