Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-479/2021 ~ М-296/2021 от 04.03.2021

        № 2а-479/2021

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области                27 апреля 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

    с участием административного ответчика-судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Андреевой Е.С.,

    представителя заинтересованного лица -ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Василенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ализайм» к судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Мошенского и Любытинского районов УФССП России по Новгородской области Андреевой Елене Сергеевне, Управлению ФССП России по Новгородской области о признании бездействия незаконным, обязании применить меры принудительного характера,

установил:

    ООО МКК «Ализайм» обратилось в Боровичский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что в производстве ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов находится исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Ализайм» с Меличевой Ю.Ю., возбужденное 17.02.2021 г.

    Административный истец располагает сведениями о том, что должник является получателем заработной платы, однако постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не получал, платежи в счет погашения задолженности не поступают.

        В ходе совершения исполнительных действий     судебным приставом-исполнителем не совершаются действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского района УФССП России по Новгородской области Андреевой Е.С., которой не совершаются действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: вынесение постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, так как должник является получателем дохода – заработной платы, в том числе фактическое направление копии исполнительного документа по месту работы должника заказным письмом и принятие мер в отношении организации –работодателя (руководителя организации), который не производит фактическое удержание денежных средств в пользу взыскателя с работника; перечисление денежных средств, взысканных с должника, взыскателю.

                Судом, в соответствии со ст. 41 КАС РФ, к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Новгородской области; в соответствии со ст. 47 КАС РФ, заинтересованным лицом- Отдел судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области.

                В судебное заседание представитель административного истца- ООО МКК «Ализайм» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

            Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Андреева Е.С. в судебном заседании иск не признала, мотивируя тем, что должница является получателем и заработной платы и пенсии, из которых производятся удержания. Однако, поскольку в отношении Меличевой Ю.Ю. ведется сводное исполнительное производство, удержанные средства распределяются пропорционально сумме долга. При выходе по месту жительства должницы изъят, а затем реализован сотовый телефон. Вырученные средства также будут распределены между взыскателями.

            Представитель второго административного ответчика –Управления ФССП России по Новгородской области, заинтересованное лицо Меличева Ю.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

            Представитель заинтересованного лица- Отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Василенко Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что судебным приставом-исполнителем выполнены необходимые меры по взысканию задолженности, исполнительный документ не исполнен по объективным причинам.

        В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

            Как следует из материалов дела, с административным иском о признании незаконным бездействия ООО МКК «Ализайм» обратилось с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

                Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

            В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

            Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

        В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

                В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

            В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

    Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

            Как следует из материалов дела, 17.02.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Меличевой Ю.Ю. о взыскании задолженности в размере 9650 руб. 00 коп. в пользу ООО МКК «Ализайм».

            В целях установления материального положения должника судебным приставом-исполнителем выполнены запросы в Пенсионный фонд, банки, налоговые органы, органы, регистрирующие право собственности граждан на недвижимое имущество, операторам сотовой связи, Гостехнадзор, ОГИБДД.

            Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.03.2021 г. исполнительные производства в отношении должника Меличевой Ю.Ю. от 05.03.2021 г. №-ИП, от 17.02.2021 г. №-ИП, от 24.01.2021 г. №-ИП присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

                    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.03.2021 г. обращено взыскание на заработную плату должника, постановление отправлено в ООО «Симеко-инструмент» для исполнения. 25.03.2021 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника- мобильный телефон, оцененный в 3000 руб., мобильный телефон реализован. 02.04.2021г. обращено взыскание не пенсию должника.

                  28.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации.

                    Постановлением от 09.04.2021 г. к сводному исполнительному производству №-СД присоединено исполнительное производство от 30.03.2021 г. №-ИП.

    Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД следует, что перечисления денежных средств в счет погашения долга производятся ежемесячно и распределяются между взыскателями по сводному исполнительному производству. Общая сумма, взысканная в пользу ООО МКК «Ализайм», составляет 203 руб.41 коп.

                  Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

              При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

    Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Андреева Е.С. предприняла все возможные меры по своевременному исполнению решения суда, решение не исполнено по объективным причинам, не зависящим от действий судебного пристава-исполнителя.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный ООО МКК «Ализайм» административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ализайм» к судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Мошенского и Любытинского районов УФССП России по Новгородской области Андреевой Елене Сергеевне, Управлению ФССП России по Новгородской области о признании бездействия незаконным, обязании применить меры принудительного характера,- отказать

              Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                                                Е.М. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено « 12 » мая 2021 года