Приговор по делу № 1-157/2021 от 12.05.2021

Дело № 1-157/2021

Поступило в суд 12.05.2021 года

УИД: 54RS0013-01-2021-001964-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года                                                                      г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи                                                                             Васюхневич Т.В.

при секретаре                                                                 Овсянниковой А.В.,

с участием

государственного обвинителя

заместителя прокурора г. Бердска                                                          Калиниченко В.К.,

старшего помощника прокурора г. Бердска                           Тарасовой С.В.,

подсудимой

Щепиной Е. Б., <данные изъяты> под стражей по настоящему делу содержащейся с 03.04.2021г. по настоящее время;

защитника                                                                                                                  Лях Е.В.,

потерпевших                                                          Потерпевший №1, Потерпевший № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Щепиной Е.Б., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Щепина Е.Б. совершила хищение путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере.

Преступление совершено на территории г.Бердска Новосибирской области при нижеследующих обстоятельствах.

В срок не позднее 18.06.2018г. у Щепиной Е.Б., знающей, что у Потерпевший №1 и Потерпевший № 2 имеются денежные средства, возник корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, а именно денежных средств в сумме 2 660 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя возникший умысел, из корыстных побуждений 18.06.2018 года Щепина Е.Б., находясь в жилище Потерпевший №1 и Потерпевший № 2 по адресу: <адрес>, зная о том, что у них имеется крупная сумма денег, предназначенная для приобретения жилья, с целью хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший № 2 путем обмана и злоупотребления доверием сообщила Потерпевший №1 и Потерпевший № 2 заведомо ложные сведения о том, что она является риэлтором агентства недвижимости ООО «СИМВОЛ», которым в действительности не являлась, и может оказать помощь в приискании и приобретении для Потерпевший №1 и Потерпевший № 2 квартир, для чего необходимо, чтобы они передали Щепиной Е.Б. денежные средства, при этом Щепина Е.Б. не намеревалась выполнять взятые на себя обязательства по приисканию и приобретению квартиры для Потерпевший №1 и Потерпевший № 2. Не подозревая об истинных преступных намерениях Щепиной Е.Б., Потерпевший №1 и Потерпевший № 2 согласились воспользоваться услугами Щепиной Е.Б.. Будучи обманутыми Щепиной Е.Б. и доверяя ей как своей знакомой, Потерпевший №1 и Потерпевший № 2 передали Щепиной Е.Б. часть денежных средств в сумме 914 000 рублей, предназначенных для передачи продавцам в качестве задатка и за оформление в будущем документов по приобретению квартир. Щепина Е.Б. с целью создания видимости законности своих намерений, делая вид, что действует от имени риэлтора агентства недвижимости ООО «СИМВОЛ», 26.06.2018 года предоставила незаполненные бланки договоров о купле-продаже квартир.

После чего Щепина Е.Б. в период с 26.06.2018г. по 24.06.2020г., находясь по адресу: <адрес>, не желая выполнять взятые на себя обязательства, под вымышленным предлогом, якобы, она приобретет для Потерпевший №1 и Потерпевший № 2 недвижимое имущество в г.Новосибирске, заключила договоры купли–продажи на несуществующее недвижимое имущество, находящееся в г.Новосибирске, указав вымышленные данные приобретаемого имущества и продавца, обманывая тем самым последних относительно своих истинных преступных намерений.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 02.08.2018г. по 24.06.2020г., Щепина Е.Б. потребовала от Потерпевший №1 и Потерпевший № 2 передать ей оставшуюся часть денежных средств в общей сумме 1746000 рублей. Потерпевший №1 и Потерпевший № 2 в этот же период времени, доверяя Щепиной Е.Б., как знакомой и риэлтору, действующему в их интересах и имеющему опыт в сфере недвижимости, не подозревая об истинных преступных корыстных намерениях Щепиной Е.Б., несколькими частями передали Щепиной Е.Б денежные средства в общей сумме 1 746 000 рублей.

Таким образом, Щепина Е.Б. путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства в сумме 2 660 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и Потерпевший № 2, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшим ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 660 000 рублей.

Подсудимая Щепина Е.Б. вину в предъявленном обвинении признала частично, показала, что в начале апреля 2018 года она приехала к потерпевшей для того, чтобы увезти передачу ее сыну в места лишения свободы. Так они познакомились, она узнала. Что Потерпевший №1 собирает деньги на квартиру сыну, она сама сказала об этом. У нее возникла необходимость в денежных средствах, и она решила обмануть Потерпевший №1, чтобы получить у нее денежные средства. Она придумала, что может помочь в приобретении квартиры в рассрочку, при этом в интернете нашла фотографии нескольких квартир, через интернет заказала бланки договоров. С этими бланками она приехала к Потерпевший №1, где также находился Потерпевший № 2, который сказал, что ему также нужна квартира для сына. Она взяла задаток с Потерпевший № 2 – 450000 рублей, с Потерпевший №1 – 400000 рублей. Затем через несколько дней приехала с договорами, которые они заполнили не до конца. Затем она стала придумывать, что квартиры нужно расслужебить, иные обстоятельства, чтобы протянуть время. В один из дней она попросила взаймы 125000 рублей, как задаток за квартиру себе, которые отдавать не намеревалась, при этом Потерпевший №1 предложила купить третью квартиру всем вместе, они оформили договор на третью квартиру, и 2.08.2018 года она получила 434000 рублей. На все указанные суммы она писала расписки.

Также в октябре 2018 года она просила перевести ей деньги, так как необходимо было забрать золото из ламбарда, ей были переведены 12000 рублей и 8300 рублей, которые возвращать она намеревалась. Потом она занимала в 2020 году у Потерпевший № 2 40000 рублей, которые намеревалась вернуть.

Другие денежные средства у потерпевших она не брала, поэтому признает вину частично, полагая, что похитила 1409000 рублей.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Щепиной Е.Б., данных в качестве подозреваемой, следует, что около двух с половиной лет назад она предложила Потерпевший №1 помощь в приобретении квартиры, пояснив, что у нее есть знакомые риелторы г. Новосибирске, так как квартиру она искала в г. Новосибирске. Она пришла к Потерпевший №1 домой, они с ней пообщались по данному факту. После чего она ей обозначила сумму около двух миллионов рублей, которую Потерпевший №1 ей передавала частями за два или три раза. Первый раз она взяла 900 000 рублей, затем не помнит, какие суммы она брала, но помнит, что сумма была около 2000000 рублей. Когда она получила денежные средства, она искала по интернету квартиры в районе г. Новосибирска по ул.Татьяны Снежиной, как просила Потерпевший №1, но ничего не нашла. Потерпевший №1 дала ей срок 2 года, чтобы она нашла для нее квартиру. Однако она не нашла, денежные средства она начала тратить на свои нужды примерно через год, так как была необходимость в деньгах. О том, что она потратила денежные средства, Потерпевший №1 не говорила. В момент, когда она искала квартиры, она предоставляла Потерпевший №1 образцы договоров на покупку квартир с частичным заполнением. (л.д.92-94)

Приведенные показания подсудимая подтвердила частично, пояснила, что деньги брала, не намереваясь их возвращать, обманывала потерпевшую, указанные показания давала после консультации с защитником, не понимая разницы.

При допросе в качестве обвиняемой показала, что в 2018 году взяла у Потерпевший №1 сумму в размере 2660000 рублей для покупки квартиры, но растратила ее на собственные нужды. По ее просьбе ее сын – Свидетель №2 оформил банковскую карту и передал ей в пользование, она пользовалась указанной картой, куда перечисляла ей денежные средства Потерпевший №1 небольшими суммами (л.д. 102-103, 138-140)

Приведенные показания подсудимая не подтвердила в части указанной суммы, дала такие показания, по совету защитника и следователя.

    Согласно протоколу явки с повинной Щепиной Е.Б., около двух с половиной лет назад она взяла у своей знакомой Потерпевший №1 около 2 000 000 рублей, чтобы приобрести квартиры, но квартиры приобрести не удалось, деньги потратила на личные нужды (л.д.83-84)

    Явку с повинной подсудимая подтвердила, указав, что не понимала разницы между мошенничеством и присвоением, поэтому именно таким образом изложила обстоятельства.

        Суд, исследовав, проанализировав, оценив, сопоставив друг с другом доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении вышеуказанного преступления.

    Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных ею, следует, что в июле 2018г. к ней домой приехала Щепина Е.Б., которую ранее она встречала два раза, сказала, что она является риэлтором агентства недвижимости ООО «СИМВОЛ» и предложила помочь в приобретении квартиры в г. Новосибирске, о чем Щепина Е.Б. могла узнать от своего сожителя, который отбывал наказание с сыном потерпевшей. Рассказав Щепиной Е.Б. о своих предпочтениях, та занялась поиском квартиры. Спустя примерно неделю, две, Щепина Е.Б. вновь приехала к ней домой и предложила вариант с приобретением трёх квартир студий по льготной программе с частичным погашением в рассрочку. Квартиры находились в г.Новосибирске по ул. Татьяны Снежиной. Этот вариант их устроил, тогда Щепина Е.Б. предложила заключить договор и внести часть денежной суммы, сами договоры привезёт позже. Стоимость квартир, со слов Щепиной Е.Б., составляла 850000 рублей, 800000 рублей и 518000 рублей. 18.06.2018г. она у себя дома передали Щепиной Е.Б. денежные средства в сумме 400 000 рублей и 450 000 рублей за две квартиры, о чем были составлены лично Щепиной Е.Б. расписки о получении задатка. Кроме того, к данной сумме Щепина Е.Б. попросила оплатить за оформление документов 64000 рублей. Поверив Щепиной Е.Б., она передала ей 64000 рублей, но по данной сумме Щепина Е.Б. расписку не писала.

    Примерно через неделю Щепина Е.Б. приехала к ним домой и привезла незаполненные бланки договоров купли–продажи квартир. В ее присутствии Щепина Е.Б. заполнила данные договоры, убедив ее в том, что она действует от лица продавца квартир по адресу: г.Новосибирск ул.Т.Снежиной, 14 кв.9 и ул.Т.Снежиной 35 кв.4. Два договора были составлены 26.06.2018г., однако она их не заполнила до конца, сказав, что привезет подлинники документов с администрации г. Новосибирска позже, потом они в них распишутся. Она поверила Щепиной Е.Б., так как полностью ей доверяла.

     02.08.2018г. Щепина Е.Б. снова приехала к ним домой и сказала, что для оформления договоров купли–продажи необходимо внести еще 434000 рубля, что она и сделала, на что Щепина Е.Б. написала расписку. 28.09.2018г. она переводила со своего лицевого счета на указанный Щепиной Е.Б. счет суммы 8300 рублей и 12000 рублей на оказание юридических услуг, то есть оформление документов. После этого в октябре 2018г., находясь дома, она заплатила Щепиной Е.Б. за третью квартиру, расположенную по адресу: г.Новосибирск ул.Т.Снежиной, 19/1 в сумме 518000 рублей, но договор они не составляли. Щепина Е.Б. убедила ее, что привезет договор позже, так как данные квартиры ведомственные и их необходимо правильно оформить, после этого уже можно будет получить документы. Расписку Щепина Е.Б. о получении 518 000 рублей не писала, она поверила ей на слово.

    После этого Щепина Е.Б. приехала к ним примерно в конце ноября, начале декабря 2018г. и сказала, что необходимо внести полную сумму за две квартиры, а именно 420000 рублей и 490000 рублей, а всего 910000 рублей. Она отдала Щепиной Е.Б. указанные денежные средства, так как доверяла ей. Расписки о получении указанной суммы Щепина Е.Б. не писала, объяснив это тем, что в договоре будут прописаны эти суммы. До 24.06.2020г. она периодически передавала Щепиной Е.Б. денежные средства небольшими суммами, то за нотариуса, то за оказание каких-то юридических услуг, касающихся их квартир. Суммы были от 10000 рублей до 20000 рублей, но расписки Щепина Е.Б. не писала. Последний раз они заплатили Щепиной Е.Б. 24.06.2020г. в сумме 40000 рублей, которые ей необходимы были для оформления документов. В некоторых расписках написанных Щепиной Е.Б. было указано, что она берет определенную сумму в долг, но они в устной форме обговаривали с ней, что данная сумма идет в оформление документов третьей квартиры. 125 000 рублей, которые она занимала Щепиной Е.Б. 17.07.2018г., со слов Щепиной Е.Б., она вложила в приобретение третьей квартиры.

    Таким образом, за весь период они заплатили Щепиной Е.Б. 2 660 000 рублей за квартиры, однако данных квартир не существует, денежные средства Щепина Е.Б. им не вернула и квартир они так и не приобрели. (л.д.59-62,148-149)

    Уточнила, что денежные средства, которые она передавали, принадлежали не только ей, но и Потерпевший № 2, который также хотел купить квартиру для своего внука и поучаствовал в приобретении третьей квартиры, однако точные суммы, кто из них и сколько передавал денежных средств, она сказать не может.

    Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший № 2, оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденным в судебном заседании следует, что он сожительствует с Потерпевший №1, у них имелись накопления около 2 700 000 рублей. Примерно в июне 2018г. он вместе с Потерпевший №1 на эти деньги решили купить две квартиры студии. Примерно в июне 2018г. к ним домой по адресу: <адрес>, приехала Щепина Е.Б., в ходе разговора она сообщила, что является риэлтером ООО «СИМВОЛ», может помочь в продаже дома, на что Потерпевший №1 сказала, что у них есть деньги, и они хотели бы купить квартиру студию. Она по телефону показала им фотографии квартир, которые выставлены на продажу. Они рассмотрели два варианта, которые находятся в г.Новосибирске, Щепина Е.Б. сказала, что данные квартиры ведомственные и их будут готовить на продажу. Они сказали, что подумают. Через несколько дней Щепина Е.Б. им перезвонила и сказала, что есть еще одна квартира-студия и расположена в том же районе г.Новосибирска.

    Спустя примерно неделю, две Щепина Е.Б. вновь приехала к ним и предложила вариант с приобретением трёх квартир студий по льготной программе с частичным погашением в рассрочку. Она показала им фотографии квартир на своем телефоне, все квартиры располагались в одном районе г. Новосибирска по ул. Татьяны Снежиной. Предложенный вариант их устроил, тогда Щепина Е.Б. предложила заключить договор и внести часть денежной суммы, сказав, что сами договоры привезёт позже. Взяла у них паспортные данные для заполнения договоров. Щепина Е.Б. попросила у его супруги 125 000 рублей в займы сроком на 30 дней, сказав, что она приобретает жильё в г. Новосибирске. Они доверяли Щепиной Е.Б. и заняли ей данную сумму, а Щепина Е.Б. написала расписку в их получении. На следующий день Щепина Е.Б. приехала к ним домой и привезла договоры купли-продажи квартиры для заполнения. Первые экземпляры договоров были полностью заполнены, а вторые Щепина Е.Б. заполнила уже при них, но только первые страницы. Сами договоры они не читали, так как полностью доверяли Щепиной Е.Б. и не сомневались в её порядочности. По договору они передали Щепиной Е.Б. денежные средства в сумме 400 000 рублей, как первоначальный взнос за квартиру по адресу: г. Новосибирск, ул. Татьяны Снежиной, 14, кв.9 и 32 000 рублей на оформление документов, всего 432 000 рублей. Также он передал Щепиной 1000 000 рублей, из которых 450 000 рублей как первоначальный взнос за квартиры по адресу: г. Новосибирск, ул. Татьяны Снежиной, 35, кв.14 и ул. Татьяны Снежиной, 19/1, и 32 000 рублей на оформление документов, всего 482 000 рублей, также заплатили 518 000 рублей. О получении денежных средств в размере 482 000 рублей Щепина Е.Б. написала расписку, на сумму 518 000 рублей расписки не писала, сказала, что переведет через банк и привезёт чек на данную сумму.

    Примерно в августе 2018г. Щепина Е.Б. снова приехала к ним домой, сказала, что для оформления договоров купли-продажи необходимо внести ещё 434 000 рублей, что они и сделали, передали Щепиной Е.Б. данную сумму, а она написала расписку.

    Он вместе с супругой приезжали в г.Новосибирск, чтобы посмотреть квартиры, время и место назначала сама Щепина Е.Б., но никогда сама не приезжала и квартиры они так и не видели. Кроме этого, Щепина Е.Б. несколько раз приезжала к ним домой и просила деньги за услуги нотариуса, за документы, за сами квартиры. Они, искренне доверяя ей, давали ей деньги, которые она просила, считая, что эти деньги идут в счет покупки квартир.

    Всего за период с июня 2018г. по 24.06.2020г. Щепина Е.Б., обманным путём получила от них денежную сумму 2 660 000 рублей. В дальнейшем связь с Щепиной Е.Б. они потеряли, она перестала отвечать на звонки, документы на квартиры они так и не получили (л.д.123-125).

    Потерпевший дополнил, что они вместе с Потерпевший №1 передавали подсудимой денежные средства, то есть часть денежные средств передавалась им на покупку квартиры для своего внука, но сказать точно кто, какую сумму передал, он не может.

    Суд признает показания потерпевших правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются иными доказательствами по делу.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он проживает по адресу: <адрес> вместе с матерью Потерпевший №1 и отчимом Потерпевший № 2 С 2016г. по 2020г. он отбывал наказание в исправительном учреждении № в <адрес>, где общался с заключенным ЭЭЭ, у которого есть супруга Щепина Е.Б.. Примерно в 2017г. он попросил ЭЭЭ, что бы его супруга заехала к его матери и взяла передачку. В 2018г. году он от своей матери узнал, что она через Щепину Е.Б. покупает квартиры–студии в г. Новосибирске, что отдала деньги, а квартир нет. От матери ему стало известно, что по своей доверчивости отдала Щепиной Е.Б. денежные средства, при этом квартиры так и не получила (л.д.73-74)

Объективно вышеприведенные показания подтверждаются материалами дела, в частности, из договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск ул. Снежина, 14 кв.9 от 26.06.2018г. следует, что покупателем является Потерпевший №1, продавцом ЖЖЖ. Договор заполнен только на первом листе в части данных покупателя и продавца и предмета договора (л.д. 10-14)

Согласно договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск ул. Снежина, 35 кв.4 от 26.06.2018г., он заключен между Потерпевший № 2 и ЖЖЖ, в договоре также указаны только данные сторон и предмет договора (л.д. 15-19)

Из расписок следует, что 18.06.2018г. Щепина Е.Б. у Потерпевший №1 получила задаток в сумме 400000 рублей, 450000 рублей, 02.08.2018г. получила 434000 рублей, 17.07.2018г. - 125000 рублей в долг, обязана вернуть 17.08.2018 года; 24.06.2020г. получила в долг у Потерпевший № 2 40000 рублей (л.д. 20-26)

Согласно договору купли-продажи от 18.07.2018г. он заключен между Потерпевший №1 и ООО «Символ» в лице ЦЦЦ о продаже квартиры по адресу: г.Новосибирск ул.Татьяны Снежиной, 19/1, оценочная стоимость 750000 рублей, взнос составляет 400001 рубль и 32000 рублей – услуги за оформление (л.д. 27)

Из договора купли-продажи от 18.07.2018г., заключенного между Потерпевший № 2 и ООО «Символ» в лице ЦЦЦ, следует, что он заключен о продаже квартиры по адресу: г.Новосибирск ул.Татьяны Снежиной, 19/1, оценочная стоимость 850000 рублей, взнос составляет 450000 рубль и 32000 рублей – услуги за оформление (л.д. 28)

Согласно копиям чеков по операции «Сбербанк онлайн» 28.09.2018г. осуществлены переводы 12000 рублей и 8300 рублей с карты ****№ Свидетель № 2 (л.д. 29-30)

В ходе осмотра вышеуказанных документов Щепина Е.Б. пояснила, что расписки были написаны ею лично, договоры составлены ею, в договорах вписаны вымышленные данные продавцов (л.д.142-144,145-146)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в 2017г. или 2018г. его мать – Щепина Е.Б. позвонила ему и попросила его открыть для нее в ПАО «Сбербанк России» на свое имя банковскую карту. Он согласился, так как считал, что ей нужна карта для пользования. В филиале на ул.Кутузова г.Бердска он получил на свое имя банковскую карту последние ее цифры №. Данную банковскую карту он передал матери, как она и просила (л.д.133-134)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе проведения проверки по заявлению Потерпевший №1 было установлено, что в период с июня 2018г. по 24.06.2020г. Потерпевший №1 неоднократно передавала принадлежащие ей денежные средства Щепиной Е.Б., представившейся риэлтором агентства недвижимости ООО «Символ», для покупки квартир. Щепина Е.Б. свои обязательства не исполнила, под различными предлогами уклонялась от встреч и разговоров с Потерпевший №1, а после перестала выходить на связь.

В ходе проверки были проверены адреса квартир, которые Щепина Е.Б. указывала в договорах купли-продажи. Было установлено, что кв. 4 дома 35 ул. Татьяны Снежиной является нежилой и используется под офисное помещение, а адреса ул.Татьяны Снежиной, 14 кв.9 не существует. Номер квартиры по ул.Татьяны Снежиной, 19/1 не был указан, поэтому не был проверен.

Также было установлено, что сведения об агентстве недвижимости ООО «Символ» и его руководителе ЦЦЦ по данным МИФНС России отсутствуют. Имеются сведения об организациях ООО «Символ», деятельность которого с недвижимостью не связана. Кроме того, в договорах имелись оттиски печати ООО «СИМВОЛ», расположенный в г.Бердске, однако было зарегистрировано одно ООО «СИМВОЛ», которое было ликвидировано 13 декабря 2019г. По данным ИЦ ГУ МВД России по НСО данные на лицо ЦЦЦ отсутствуют. Кроме того, в договоре купли-продажи от 26.06.2018 указанный в качестве продавца ЖЖЖ по данным ИЦ ГУ МВД России по НСО не значится. (л.д.117-118)

Из справки ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области следует, что лиц с анкетными данными ЖЖЖ и ЦЦЦ не существует, кроме того адреса: г. Новосибирск ул. Снежина, 35 кв.4 и г. Новосибирск ул. Снежина, 14 кв.9 не значатся (л.д.46-50)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в период с июня 2018г. по июнь 2020г. Потерпевший №1 неоднократно передавала денежные средства Щепиной Е.Б., представившейся риэлтором агентства недвижимости ООО «Символ», для покупки квартир. В результате Щепина Е.Б., обманув Потерпевший №1, с полученными денежными средствами в сумме 2660 000 рублей скрылась, была выставлена в оперативный розыск. 03.04.2021г. оперативным путем было установлено местонахождение Щепиной Е.Б. по адресу: г.Новосибирск площадь Маркса,1. После чего Щепина Е.Б. была сопровождена сотрудниками ОУР в Отдел полиции г.Бердска, где в ходе беседы Щепина Е.Б. изъявила желание написать явку с повинной о совершенном ею преступлении (л.д.115-116)

                Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступлений, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора, оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей не имеется, поскольку их показания подтверждаются материалами дела, они не имеют оснований оговаривать подсудимую, не заинтересованы в исходе дела.

Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевших, свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую, и признает показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимой в совершении преступления.

        Кроме того, все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого.

Судом учитывается, что явка с повинной подсудимой дана в полном соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ после разъяснения ей прав, указанную явку подсудимая подтвердила в судебном заседании, в связи с чем она признается судом добровольным сообщением о совершенном преступлении, является смягчающим вину обстоятельством.

Вместе с тем, анализируя и оценивая показания подсудимой, данные в ходе предварительного и судебного следствия, суд считает, что более правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела являются показания, данные в ходе судебного следствия, в которых подсудимая указала о том, что она, желая похитить деньги у потерпевших, обманула их, взяла деньги, не намереваясь их возвращать либо исполнять свои обязательства по покупке квартиры.

Показания подсудимой, данные в ходе представительного следствия в части того, что умысел на хищение денежных средств возник у подсудимой через год после того, как ей были переданы на покупку квартир, суд считает не правдивыми, опровергнутыми иными доказательствами по делу, в указанной части показания подсудимая не подтвердила, пояснив, что не понимала разницы между видами хищения.

Таким образом, суд использует в качестве доказательства показания подсудимой, данные в ходе судебного следствия в части обстоятельств совершенного хищения.

Однако, ее показания и позицию подсудимой относительно того, что у потерпевших она похитила только те денежные средства, которые ею были указаны в расписках, то есть 1409000 рублей, суд считает несоответствующими действительности, поскольку из показаний потерпевших категорично установлено, что подсудимая у них взяла сумму не менее 2660000 рублей, которую они передавали ей несколькими частями, суд не находит оснований не доверять показания потерпевших в указанной части, поскольку они подтверждаются доказательствами, не имеют оснований оговаривать подсудимую, давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, будучи допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, подсудимая собственноручно, в присутствии защитника написала в протоколе допроса, что ею была похищена сумма 2660000 рублей, чем суд не усматривает оснований не доверять, полагая, что в судебном заседании подсудимая, желая уменьшить степень своей ответственности в части суммы похищенного дала неправдивые показания.

Так, судом категорично установлено, что подсудимая похитила денежные средства путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших, умысел на хищение у подсудимой возник до получения ею денежных средств, что объективно подтверждается вышеприведенными доказательствами, в частности показаниями потерпевших, которых подсудимая заведомо обманывала, сообщая, что она является риелтером, что не соответствовало действительности, что может подобрать квартиры для покупки, в дальнейшем она предоставляла адреса несуществующих квартир, а также документы, в которых указывала сведения о несуществующих продавцах, что, безусловно, свидетельствует о желании подсудимой завладеть деньгами потерпевших, обманывая ее и злоупотребляя доверием.

    Также в судебном заседании установлено, что ущерб был причинен не только потерпевшей Потерпевший №1, но и ее сожителю – Потерпевший № 2, которые не состоят в брачных отношениях, хотя и ведут совместное хозяйство, поэтому суд считает, что ущерб в размере 2660000 рублей причинен обоим потерпевшим, что в силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" образует признак особо крупного размера.

    Не представилось возможным установить сумму ущерба, причиненного каждому потерпевшему, поскольку в этой части у них противоречивые показания, однако указанное не является существенным для доказанности вины и квалификации деяния подсудимой, исходя из вышеуказанного п. 25 ППВС РФ № 29.

    Указанное уточнение обвинения не увеличивает его размер, не выходит за рамки предъявленного, поэтому не нарушает ст. 252 УПК РФ.

    Кроме того, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что сумма, переданная Щепиной Е.Б., составляла более 2660000 рублей, чему суд не усматривает оснований не доверять, исходя из ее категоричных последовательных показаний, подтвержденных Потерпевший № 2, однако с учетом положений ст. 252 УПК РФ, суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения, поэтому считает установленным, что похищенная сумма составляла 2660000 рублей.

    Органами предварительного следствия действия подсудимой были квалифицированы, как причинившие значительный ущерб и в особо крупном размере, однако данные квалифицирующие признаки один включает в себя другой, т.к. они относятся к одному родовому признаку, к одному предмету доказывания - размеру причиненного ущерба, который установлен как особо крупный, поскольку стоимость похищенного составляла более 1 000 000 рублей (пункт 4 примечания №1 ст.158 УК РФ), поэтому признак значительного ущерба подлежит исключению.

Таким образом, суд, проверив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив доводы сторон, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой, не усматривая сомнений в виновности.

        Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела и давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия подсудимой Щепиной Е.Б. ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

              С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения Щепиной Е.Б. в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости подсудимой, поэтому суд приходит к выводу о том, что преступление ею было совершено в состоянии вменяемости, в силу ст. 19 УК РФ она подлежит привлечению к уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершение преступления.

Таким образом, вина подсудимой полностью доказана, нарушений материального и процессуального права в период предварительного следствия, влекущих прекращение дела либо признание доказательств недопустимыми, не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также данные о личности подсудимой, которая не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, является частичное признание вины, явка с повинной, состояние здоровья подсудимой (наличие хронических заболеваний), а также ее родителей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 (░.░. 151), ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 2, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 131 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11460 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

             ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 03.04.2021░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 460 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░░░░