Решение по делу № 2-717/2016 ~ М-434/2016 от 25.03.2016

Дело №2-717/2016

                                         РЕШЕНИЕ

                         Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года                                                          п.Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мункуевой Г.Ф., при секретаре Шойбоновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марзуновой О.Ю. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств,

                    у с т а н о в и л :

Марзунова О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании пунктов 2.5, 2.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР «2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании начисленных и удержанных страховых премий     в размере <данные изъяты> а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Истец Марзунова О.Ю. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Рыжиков Д.О. в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление в удовлетворении иска просит отказать по тем основаниям, что доказательств недобросовестности банка в суд не представлено.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с положениями ст.8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. В силу п.п. 1 и 2 ст. 10 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как следует из искового заявления, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит, ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях, указанных в договоре.

Из копии претензии, направленной истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ., следует, что истец просила произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий (взносов), денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть кредитный договор.

Однако, доказательств того, что при заключении кредитного договора Банком не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о совершении банком действий, нарушающих права Марзуновой О.Ю. как потребителя банковских услуг, и повлекшие для нее неблагоприятные последствия, в материалах дела также не имеется.

Оспариваемые истцом пункты 2.5, 2.6 кредитного договора не нарушают ее прав как потребителя., основания для признания их недействительными отсутствуют.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика не установлено, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

По изложенным выше основаниям иные доводы истца с учетом установленных судом обстоятельств, не могут быть приняты во внимание судом, как не нашедшие своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Марзуновой О.Ю. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 мая 2016 года.

Судья:                             Мункуева Г.Ф.