Решение по делу № 2-941/2012 от 15.02.2012

Дело №2?941/2012 28 февраля 2012года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт?Петербурга в составе:

председательствующего судьи О. А. Павловой

при секретаре А. А. Светлаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Семеновой И.Ю., Семенову И.В., Семеновой С.В., Яковлевой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с участием представителя истца – Сазоновой О. В. (по доверенности № от 27.12.2010 на срок по 07.12.2013), ответчика Яковлевой В. Н., представителя ответчика – Яковлевой В. Н. – Эрика В. Р. (по доверенности от 01.11.2010 на срок три года), представителя ответчика Семеновой И. Ю. – Ковалева Р. В. (по доверенности от 08.11.2011 на срок один год),

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Семеновой И.Ю., Семенову И.В., Семеновой С.В., Яковлевой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, просил суд взыскать с ответчиков, являющихся наследниками заемщика – ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № от 20.08.2008 в сумме сумма обезличена, обратить взыскание на имущество, переданное банку в залог по договору залога № от 20.08.2008, а, именно, автомобиль марки <данные изъяты>, определить начальную продажную стоимость указанного имущества.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Семеновой И. Ю., действующей за себя, а также за несовершеннолетних детей Семенова И. В., Семенову С. В. – Ковалев Р. В. против удовлетворения иска возражал, представив суду письменный отзыв (л.д.68-71, 128-129).

Ответчик Яковлева В. Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что фактически не пользуется наследственным имуществом – автомобилем, в связи с тем, что другие ответчике не позволяют ей этого.

Представитель ответчика Яковлевой В. Н. – Эрик В. Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Ответчики Семенова И. Ю., Семенов И. В., Семенова С. В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дне, времени и месте разбирательства дела, доверили представление своих интересов представителю, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между истцом (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор № от 20.08.2008 (л.д.10-17) и договор залога автомобиля № от 20.08.2008 (л.д.22-27).

Согласно условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме сумма обезличена на срок по 20.08.2013 на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> (далее - автомобиль), а заемщик обязался вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,4 % годовых.

Сумма кредита была перечислен на счет заемщика 20.08.2008 (л.д.29).

Заемщик ФИО2 умер 14.01.2010 (л.д.96).

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности заемщика по кредиту сумма обезличена, из которой согласно расчету исковых требований и пояснениям представителя истца сумма обезличена – сумма основного долга ФИО2 на дату смерти, сумма обезличена – сумма процентов за пользовании кредитом за период с 22.12.2009 по 10.10.2011, сумма обезличена – сумма неустойки за период с 22.12.2009 по 10.10.2011, начисленной в соответствии с положениями п. 4.7, 6.4 кредитного договора.

Как следует из выписки по счету за период с 20.08.2008 по 10.10.2011 (л.д. 32-35), а также из представленного истцом расчета задолженности (л. д. 36) на момент смерти сумма основного долга ФИО2 по вышеназванному кредитному договору составила сумма обезличена, соответственно, сумма задолженности по процентам на дату смерти составила сумма обезличена (сумма обезличена (сумма основного долга) * 15,40% (процентная ставка по кредиту) * 24 (количество дней пользования кредитом в период с 22.12.2009 по 14.01.2010) / 365 (количество дней в году).

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из буквального толкования данных норм, в том числе и положений ст. 1175 ГК РФ следует, что стоимость наследственного имущества определяется исходя из его рыночной стоимости, действующей на момент открытия наследства.

Наследниками ФИО2 являются ответчики Семенова И.Ю., Семенов И.В., Семенова С.В., Яковлева В.Н., которые в установленный законом срок приняли наследство путем обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования. Ответчикам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которым после умершего ФИО2 им перешло наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, стоимость которого на день смерти наследодателя согласно отчету об оценке ООО «Бюро экспертиз «Ника Проф» составила сумма обезличена (л.д.108). При этом, как следует из материалов наследственного дела, к ответчикам Семеновой И. Ю., Семенову И. В., Семеновой С. В. и Яковлевой В. Н. перешло по наследству по 3/8 доли вышеуказанного автомобиля каждому (л.д.111-112). Семеновой И. Ю. как пережившему супругу было выдано нотариусом свидетельство о праве собственности на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль (л.д. 110).

Поскольку ответчики являются наследниками умершего должника ФИО2, фактически приняли наследственное имущество в виде 1/2 автомобиля, то они в порядке универсального правопреемства унаследовали как имущество, так и долги ФИО2 и должны нести ответственность перед Банком по выплате кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним имущества на момент открытия наследства.

Суд считает обоснованными возражения представителей ответчиков Ковалева Р. В. об отсутствии законных основания для начисления процентов за пользование кредитом, а также неустойки за период после смерти заемщика в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, лишь отвечают по долгам наследодателя, но к ним не могут перейти в полном объеме принадлежавшие наследодателю права и обязанности по договорам с кредиторами, и в частности, обязанности по внесению платежей за пользование имуществом, включая денежные средства, предоставленные по кредитному договору.

При наличии признаков незаконного удержания наследниками денежных сумм, причитающегося кредитору, на эти суммы могут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, однако в силу отсутствия договорных отношений между этими лицами установленная договором плата за пользование имуществом и меры ответственности за нарушение обязательств действовать не могут.

Таким образом, оснований для отнесения указанных процентов и санкций к долгам наследодателя, за которые должны отвечать его наследники - ответчики по делу, не имеется.

В период с 22.12.2009 по 10.10.2011 ответчиком Семеновой И. Ю. были внесены денежные средства в счет погашения кредита в общей сумме сумма обезличена (л.д. 36).

Общая сумма задолженности ФИО2 на дату смерти составляет сумма обезличена (сумма обезличена + сумма обезличена), что превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, а именно 1/2 доли автомобиля, составляющую сумма обезличена (л.д. 108, 111).

Исходя из вышеизложенного, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме сумма обезличена (сумма обезличена-сумма обезличена).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

П. 1 ст. 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, п.1 ст. 348 ГК РФ, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд признает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной цены в размере сумма обезличена

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма обезличена с каждого сумма обезличена

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194?198ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Семеновой И.Ю., действующей за себя, а также за своих несовершеннолетних детей Семенова И.В., Семенову С.В., Яковлевой В.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №, заключенному между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО2 20.08.2008, в сумме сумма обезличена.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, принадлежащий Семеновой И.Ю., Семенову И.В., Семеновой С.В., Яковлевой В.Н. с установлением начальной продажной цены в размере сумма обезличена.

Взыскать с Семеновой И.Ю., <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) судебные расходы в размере сумма обезличена.

Взыскать с Яковлевой В.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) судебные расходы в размере сумма обезличена.

Решение может быть обжаловано в Санкт?Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: