Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2012 (2-1535/2011;) ~ М-1592/2011 от 24.08.2011

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 января 2012 года                                     г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи               Блудова В.П.,

при секретаре судебного заседания       Ким В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного банка «ГПБ - Ипотека» (Открытое акционерное общество) к Мальцагова Ф.Р., Меткалова В.Г. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился и.о. генерального директора ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» Некрасов Р.А. с иском к Мальцагова Ф.Р. Меткалова В.Г., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> основной долг (займа); <данные изъяты> проценты за пользование займом. Взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> (сумму основного долга по займу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно. Взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, <данные изъяты> находящуюся по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> рублей; для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы солидарной задолженности ответчиков перед Акционерным банком «ГПБ-Ипотека» (ОАО).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» по доверенности Ержак Г.В. представила заявление об уточнении исковых требований, просит установить начальную продажную цену предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при ее реализации в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать расходы, связанные с оплатой услуг по оценке квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» по доверенности Акоев Е.К. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» и солидарными заемщиками Мальцагова Ф.Р. Меткалова В.Г. был заключен Договор займа №. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями Договора займа ответчикам был предоставлен сроком на 180 месяцев заем в размере <данные изъяты> рублей с целевым назначением - на приобретение в собственность Мальцагова Ф.Р. квартиры, <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена Мальцагова Ф.Р. на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что указанный объект был приобретен за счет заемных средств, в силу ст.77 ФЗ «Об ипотеке» на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному договору займа.

В соответствии с пп.3.1., З.2., 4.1.1. Договора займа, разделом 4 Закладной Заемщики обязались возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно.

Вместе с тем, Заемщики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата займа и/или процентов пунктами 5.2., 5.3. Договора займа, п.6.1. Закладной установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты Заемщиками очередного ежемесячного платежа по Договору займа более чем на 30 календарных дней, Владелец закладной ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», руководствуясь п.4.4.1. Договора займа, п.5.1. Закладной, п.2 ст.811 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ предъявил Заемщикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа.

При предъявлении такого требования Заемщики в силу п.ДД.ММ.ГГГГ. Договора займа были обязаны досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени. Общая сумма солидарной задолженности заемщиков на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании ответчица Мальцагова Ф.Р. исковые требования Акционерного Банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) признала в полном объеме, также не возражала возместить судебные расходы за проведение судебно - почерковедческой экспертизы.

В судебном заседании ответчица Меткалова В.Г. возражала против удовлетворения в отношении нее заявленных исковых требований, пояснила, что договор займа на приобретение жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, о чем свидетельствуют результаты проведенной судебной почерковедческой экспертизы.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Регион Ипотека Ставрополь»» и солидарными заемщиками Мальцагова Ф.Р., Меткалова В.Г. был заключен Договор займа №.

В соответствии с условиями Договора займа Ответчикам был предоставлен сроком на 180 месяцев заем в размере <данные изъяты> рублей с целевым назначением - на приобретение в собственность Заемщика Мальцагова Ф.Р. квартиры, <адрес>.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить суммузайма в срок и в порядке, установленном договором.

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, факт предоставления займа в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Получив кредитные средства, Мальцагова Ф.Р. приобретена в собственность: квартира, <адрес>, что подтверждается Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> выданным УФРС по СК.

Поскольку указанный объект недвижимости приобретен за счет заемных средств, в силу ст.77, 64.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на квартиру установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному договору займа, о чем имеется соответствующая запись в Свидетельстве о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп.3.1., З.2., 4.1.1. Договора займа, разделом 4 Закладной Заемщики обязались возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно.

Вместе с тем, Заемщики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата займа и/или процентов пунктами 5.2., 5.3. Договора займа, п.6.1. Закладной установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты Заемщиками очередного ежемесячного платежа по Договору займа более чем на 30 календарных дней, Владелец закладной ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь»), руководствуясь п.4.4.1. Договора займа, п.5.1. Закладной, п.2 ст.811 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ предъявил Заемщикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа.

При предъявлении такого требования Заемщики в силу п.ДД.ММ.ГГГГ. Договора займа были обязаны досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней, с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени.

Общая сумма солидарной задолженности Заемщиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей основного долга (займа); <данные изъяты> рублей процентов за пользование займом.

Пени за просроченный к уплате основной долг и просроченные к уплате проценты истцом не начисляются.

Кроме того, в силу п. 3.2. Договора займа, п.2 ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга <данные изъяты> после составления расчета, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата займа включительно продолжают начисляться проценты в размере 14% годовых, установленные Договором займа.

Согласно подп.1 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, п.3.2. Договора займа проценты начисляются по дату возврата займа включительно.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет ипотеки.

<данные изъяты>

Согласно ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № от ДД.ММ.ГГГГ передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии). При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце.

В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Суд приходит к выводу, что кредитором Заемщика и залогодержателем Предмета ипотеки на текущий момент является Акционерный Банк «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество).

В материалах дела имеется закладная, в которой первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по Кредитному договору являлось ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь». В закладной имеется отметка о смене владельца закладной, оформленная в соответствии с требованиями действующего законодательства. Последним владельцем закладной является ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

п.4.4.3. Кредитного договора, п.7.1. Закладной также предусматривают возможность обращения взыскания на предмет ипотеки в случае неисполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 51 указанного нормативного акта взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки - трехкомнатной квартиры, <адрес>

Суд, в силу ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № от ДД.ММ.ГГГГ суд указывает в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон начальную продажную цену на публичных торгах.

Суд считает необходимым определить начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> рублей, определенной отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами указанный отчет не оспаривался.

Судом исследовано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что подпись от имени Меткалова В.Г. в графе «заемщики» в строке «(Меткалова В.Г.)» на 8-м листе договора займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» и Мальцагова Ф.Р. Меткалова В.Г. выполнена, вероятно, не самой Меткалова В.Г., а другим лицом.

Таким образом, ввиду отсутствия в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписи Меткалова В.Г., суд приходит к выводу, что Меткалова В.Г. не является заемщиком по указанному договору, в связи, с чем требования Акционерного банка «ГПБ - Ипотека» (Открытое акционерное общество) о взыскании в солидарном порядке с Меткалова В.Г. суммы займа, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат отказу.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать сумму займа, начисленные проценты и неустойку с заемщика, ответчика по делу Мальцагова Ф.Р. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика Мальцагова Ф.Р. в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно требованиям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены признанные судом необходимые расходы.

Истцом были понесены расходы в виде оплаты расходов за проведение отчета об оценке стоимости предмета залога № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаются судом необходимыми расходами и относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика Мальцагова Ф.Р.

На основании определения Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена почерковедческая экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам ГУ Ставропольской лаборатории судебной экспертизы. Расходы по проведению экспертизы возложены на Меткалова В.Г. до настоящего времени оплата судебно - почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты> не произведена. В связи с чем, что Меткалова В.Г. не является заемщиком и следовательно стороной по данному делу, суд возлагает на Мальцагова Ф.Р. возместить судебные расходы связанные с проведение почерковедческой экспертизы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного банка «ГПБ - Ипотека» (Открытое акционерное общество) к Мальцагова Ф.Р., Меткалова В.Г. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Мальцагова Ф.Р. в пользу Акционерного банка «ГПБ - Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму в размере <данные изъяты> в том числе проценты за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых, выданных на сумму <данные изъяты> рублей (сумму основного долга по займу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно и <данные изъяты> рублей процентов за пользование займом.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, <адрес>, посредством продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при ее реализации в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Мальцагова Ф.Р. в пользу Акционерного банка «ГПБ - Ипотека» (Открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Мальцагова Ф.Р. в пользу Акционерного банка «ГПБ - Ипотека» (Открытое акционерное общество) расходы по оплате услуг по оценки квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Мальцагова Ф.Р. в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо - Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиций Российской Федерации расходы по проведению судебно - почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты>.

В части взыскания в солидарном порядке с Меткалова В.Г. в пользу Акционерного банка «ГПБ - Ипотека» (Открытое акционерное общество) суммы займа <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга (займа); <данные изъяты> рублей и процентов в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

          Согласовано судья

Изобильненского районного суда                                         В.П. Блудов