Решение по делу № 2-10/2022 (2-168/2021;) ~ М-145/2021 от 27.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2022 года                                                                                       г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Солодилова А.В., при секретаре судебного заседания Ломовцевой М.В., с участием представителя истца – командира войсковой части №, Утешова Н.Н., представителя ответчика – адвоката Таибова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело № 2-10/168/2022 по исковому заявлению врио командира войсковой части № <данные изъяты> Журавлева А.А. к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> Вострикову Виталию Викторовичу о возмещении материального ущерба,

установил:

врио командира войсковой части № <данные изъяты> Журавлев обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Вострикова денежных средств в счет возмещения ущерба в сумме 68 165 руб. 67 коп., образованного в результате незаконного расхода горючего и смазочных материалов на запуск и работу дизельных электростанций в качестве резервных источников питания жизнеобеспечения военных городков № в периоды с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ и с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика просил отказать в иске, поскольку Востриков производил запуск дизельных электростанций для аварийного обеспечения электроэнергией военных городков № в периоды с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов     ДД.ММ.ГГГГ и с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ на основании приказов командира войсковой части №, то есть не принимал самостоятельных решений на их эксплуатацию.

Суд, оценив доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в обоснование заявленных исковых требований в их совокупности, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа главнокомандующего Воздушно-космическими силами № от ДД.ММ.ГГГГ Востриков назначен на должность <данные изъяты> войсковой части №. До этого он занимал должность <данные изъяты> войсковой части №.

В связи с отключением промышленной энергии в военном городке № и в целях обеспечения электроэнергией данного военного городка <данные изъяты> Вострикову было приказано организовать подготовку и включение резервных источников питания в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. и с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от             ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе административного расследования должностных лиц войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по факту использования дизельных электростанций в качестве резервных источников питания за указанные выше периоды выявлен ущерб, причиненный государству, в размере 68 165 руб. 67 коп.

Как следует из материалов расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ электроэнергию в военных городках № не отключали, поэтому эксплуатация дизельных электростанций производилась незаконно, данный вывод сделан на основании сообщения начальника филиала ОАО «МРСК Юга» Харабалинского района электрических сетей от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также из материалов расследования следует, что проекты приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № изготовил Востриков и при отсутствии соответствующего основания, то есть уведомления о предстоящем отключении электроэнергии, представил их на подпись начальнику штаба и командиру войсковой части №, а в последующем на основании этих приказов произвел списание горюче-смазочных материалов, что привело к ущербу.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта <данные изъяты> войсковой части № <данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта <данные изъяты> войсковой части № <данные изъяты> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и справкой-расчётом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с этим в судебном заседании из объяснений представителя истца и показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 установлено, что в случае планового или аварийного отключения электроэнергии в названных городках пуск резервных источников электроэнергии осуществляется только на основании приказа командира войсковой части №, при этом непосредственно запуск и последующую эксплуатацию электростанций осуществляют названные свидетели в присутствии <данные изъяты> (Вострикова) и главного энергетика воинской части.

Более того пуск резервных источников электроэнергии осуществляется только с разрешения представителя «Оборонэнерго» и только после произведённого им переключения подачи электроэнергии на военные городки с промышленной сети на резервный источник.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ, военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

Из изложенного следует, что основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности являются его виновные действия (бездействие), в результате которых военному ведомству был причинен ущерб.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 того же Федерального закона, не допускается привлечение военнослужащего к материальной ответственности за ущерб, причиненный этим военнослужащим вследствие исполнения обязательного для него приказа (распоряжения) командира (начальника).

Исходя из смысла статей 33, 39, 95 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, издание приказов входит в исключительную компетенцию командира (начальника) воинской части, независимо от решения, принятого подчиненным, либо его бездействия по данному вопросу.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что материальную ответственность за ущерб, причиненный в результате незаконного расхода горючего и смазочных материалов на запуск и работу дизельных электростанций, несёт непосредственно командир воинской части, поскольку обладает всей полнотой власти в отношении подчиненных, имеет право издания приказов, требующих обязательного выполнения.

Поскольку Востриков выполнял приказы командира воинской части по организации подготовки и включения резервных источников питания в военном городке № в указанные выше даты, то к нему не могут быть применены положения Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», в связи с этим исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░