Решение по делу № 2-2277/2018 ~ М-827/2018 от 14.02.2018

Дело № №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

г. Балашиха Московской области ДД.ММ.ГГГГ г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО10 к ФИО11
об определении порядка общения с ребенком родителем, проживающим отдельно,

Установил:

Истец ФИО12 предъявил к ответчику ФИО13 иск
об определении порядка общения с ребенком родителем, проживающим отдельно в котором просил установить порядок общения с дочерь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обязать ответчика
не чинить ему препятствия в общении с дочерью (л.д. 3).

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен, что подтверждено письменной распиской (л.д. 22), о причинах неявки суду
не сообщил.

Суд поставил на обсуждение вопрос об оставлении заявления
без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Ответчик ФИО15 против оставления искового заявления
без рассмотрения не возражала.

Представитель третьего лица – Управления опеки и попечительства
по г.о. Балашиха Министерства образования Московской области
по доверенности Санталова Н.Б. против оставления искового заявления
без рассмотрения не возражала.

Выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление
без рассмотрения, в том числе, в случае, если, истец, не просивший
о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно материалам дела.

Истец ФИО16 не явился по вызову в суд на подготовку делу
к судебном разбирательству в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года,
и в судебное заседание в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, о месте
и времени которых был надлежащим образом извещен. О причинах неявки истец суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие истец суд не просил.

Сведения об извещении истца имеются в материалах дела, как о том указано выше по тексту определения.

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд считает установленным, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился
в суд по вторичному вызову. О рассмотрении дела в его отсутствие истец
суд не просил, доказательств уважительности причин неявки суду
не представил. При этом, ответчик рассмотрения дела по существу не требовал.

Таким образом, исковое заявление ФИО17 подлежит быть оставленным без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО18 к ФИО19 об определении порядка общения с ребенком родителем, проживающим отдельно – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет
свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                   Д.И. Лебедев