Решение по делу № 2-835/2013 ~ М-688/2013 от 05.06.2013

    Дело № 2-835/2013

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2013 г.                                                                                                            г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Даржаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колягина В.Д. к Джураевой А.В. о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая в исковом заявлении, что 05.01.2010 г.ответчица приобрела у него норковую женскую шубу по цене 69000 рублей, о чем Джураева в соответствии с требованиями ст. 454 ГК РФ заполнила договор-расписку, и обязалась рассчитаться в срок до 28.06.2010 г.

Также в дальнейшем ответчица обратилась с просьбой о переносе сроков оплаты за товар, на что он согласился. Своей рукой Джураева внесла в договор-расписку новую дату возврата денежных средств 09.04.2011 г. и дату продажи как 09.10.2010 г. Согласно исправлениям было оговорено, что в случае не уплаты за приобретенный товар в срок до 09.04.2011 г. будут начисляться проценты в размере 10% ежемесячно от стоимости товара в размере 6900 руб. Но в новый срок ответчица вновь не рассчиталась за приобретенный товар, не выплачивала процентов. На день подачи иска в суд обязательства исполнены не были.

Проценты за просрочку исполнения договора за период с 09.04.2011 г. по 09.06.2013 г. за 26 месяцев составляют 179400 руб. Однако с учетом материального положения ответчицы, наличии на иждивении у неё несовершеннолетнего ребенка он добровольно снижает сумму невыплаченных процентов до 69000 рублей.

Просит взыскать с ответчика долг 69000 рублей, проценты в размере 69000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 3826 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец Колягин В.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что по просьбе ответчицы Джураевой были внесены изменения в договор –расписку в дату приобретения товара и дату возврата долга. Изменения Джураева вносила собственноручно.

Представитель истца по доверенности Плаксина М.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что между Джураевой А.В. и Колягиным В.Д. был заключен договор купли-продажи, условия которого ответчиком исполнены не были. Просила взыскать с ответчика сумму основного долга 69000 рублей, проценты за период с 09.04.2011 г. по 09.06.2013 г. с учетом добровольного снижения истцом Колягиным суммы процентов в размере 69000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины, оплате услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о дне и месте слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением, уважительных причин не явки в суд не сообщил, ходатайств не поступало.

Изучив материалы дела, суд считает: возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчика в заочном судопроизводстве на основании ст.233, ст.234 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение и удовлетворить требования по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 05.01.2010 г. был заключен договор купли-продажи, предусмотренный ст.454 ГК РФ, согласно которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пояснения истца и не опровергнуто стороной ответчика в дальнейшем в договор-расписку были внесены изменения, а именно датой заключения договора было установлено 09.10.2010 г., срок возврата денежных средство определен 09.04.2011 г.

Согласно договора ответчик Джураева А.В. обязалась уплатить Колягину В.Д. денежные средства в сумме 69000 рублей. Также условиями договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа Джураева А.В. обязалась выплатить 10% ежемесячно от общей суммы долга.

Согласно ч.3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных денег. Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца. Сумма долга ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств произведения оплаты стороной ответчика не представлено. В связи с чем, требования Колягина В.Д. о взыскании с ответчика оставшейся суммы долга в размере 69000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 488 ГК РФ – в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Таким образом суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Джураевой А.В. в пользу Колягина В.Д. процентов в соответствии с условиями заключенного договора в размере 10% ежемесячно от непогашенной суммы долга за период с 09.04.2011 г. по 09.06.2013 г. с учетом добровольного снижения истцом суммы процентов в размере 69000 рублей

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что расходы истца Колягина В.Д. на оплату услуг представителя составили    5000 рублей, данное обстоятельство подтверждается квитанцией от 30.05.2013 года имеющейся в материалах дела.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика, по оплате услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности расходов и исходя из разумности пределов, с учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения судом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Как установлено из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3826 рублей 40 коп. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика Джураевой А.В. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Джураевой А.В. в пользу Колягина В.Д. основной долг 69000 рублей, проценты в размере 69000 расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3826 руб. 40 коп. Итого: 146826 (сто сорок шесть тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                В.В.Атрашкевич