Решение по делу № 2-2753/2014 ~ М-1870/2014 от 03.04.2014

РЕШЕНИЕ 2-2753/2014

Именем Российской Федерации

09 июня 2014 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы в составе судьи Ильина А.Н.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Т.В. к ИП Ахметзяновой В.З., Закрину Э.Р., Утящеву Д.Д. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Т.В. обратилась в суд с иском к Ахметзяновой В.З., Закрину Э.Р., Утящеву Д. Д. о защите прав потребителей, просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между предпринимателем Ахметзяновой В.З. и Егоровой Т.В., взыскании с предпринимателя Ахметзяновой В.З., Закрина Э.Р., Утящева Д.Д. солидарно в пользу Егоровой Т.В. денежные средства в размере 169000 рублей, взыскании с предпринимателя Ахметзяновой В.З., в пользу Егоровой Т.В. компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Сабаев Р.М. иск поддержал.

Ответчик Ахметзянова В.З. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление в котором просила рассмотреть дело без её участия и пояснила, что не является и никогда не являлась индивидуальным предпринимателем, представила справку УФНС по РБ ФНС России МРИ ФНС № 39 по РБ. Просила в иске Егоровой Т.В. в отношении её отказать, так как денег она по договору ДД.ММ.ГГГГ. от истца не получала.

Ответчики Закрин Э.Р., Утящев Д. Д. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеется уведомление о вручении телеграмм.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Ахметзяновой В.З. и Егоровой Т.В. был заключен Договор о строительно-монтажных работах, а именно о строительстве бани размером 5,5 х 5,5 с 2-х скатной крышей, печкой, электрикой, банной мебелью, двумя перегородками, в конечном «под ключ» за общую стоимость материалов и работ 290000 руб. предоплатой 50000 руб., срок выполнения работ 16 дней. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Закрин Э.Р. взял деньги в размере 50000 рублей у Егоровой Т.В. предоплату за сруб по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Закрин Э.Р. получил от Егоровой Т.В. 2000 рублей за цемент. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Закрин Э.Р. взял деньги в размере 87000 рублей у Егоровой Т.В. за сруб и пиломатериалы. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Закрин Э.Р. взял деньги в размере 15000 рублей в качестве предоплаты за строительство бани у Егоровой Т.В. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Утящев Д.Д., который также был представлен как работник предпринимателя получил от Егоровой Т.В. 15000 рублей на строительство бани по договору с Ахметзяновой В.З. Таким образом, Егорова Т.В. оплатила по договору от ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере 169000 рублей.

Ответчики не представили суду доказательств исполнения обязательство по договору от ДД.ММ.ГГГГ. также суду не представлено доказательств возврата истцу полученных денежных средств.

На претензию о расторжении Договора и возврате денежных средств, направленную в адрес ответчиков ответа не последовало.

Таким образом, требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 711, п. 1, 2 ст. 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу в установленный сторонами срок и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (либо с согласия заказчика досрочно), если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2, ст. 450. ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из представленной справки МРИ ФНС России № 39 по РБ, следует, что Ахметзянова В.З., не являлась и не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, суд пришел к выводу, что при рассмотрении данного дела закон «О защите прав потребителей» не применим и требования о взыскании морального вреда в сумме 15000 руб., пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя не полежат удовлетворению.

В силу ст. 98, 100, 103 ГПК РФ оплаченная государственная пошлина в размере 4 045,50 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.; расходы по направлению телеграммы- 467,16 руб. подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Егоровой Т.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Ахметзяновой В.З. и Егоровой Т.В..

Взыскать с Закрина Э.Р. в пользу Егоровой Т.В. денежные средства в размере 154000 рублей, неосновательного обогащения, 10000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 767,29 руб. расходы по направлению телеграммы.

Взыскать с Утящева Д.Д. в пользу Егоровой Т.В. денежные средства в размере 15000 рублей, неосновательного обогащения, 5000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 724,35 руб. расходы по направлению телеграммы.

Взыскать Закрина Э.Р. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4280 рублей.

Взыскать Утящева Д.Д. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей

- в остальной части иска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца.

Судья А.Н. Ильин. Решение суда не вступило в законную силу