Решение по делу № 1-72/2012 от 13.08.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-72/2012 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 августа 2012 г.                                                                                                    г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Санхядова И.З.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Походиевой Н.А.,

подсудимого Дабаева Б.В.1,

защитника адвоката Адвокатской Палаты Республики Бурятия Нимаева Т.-Б.Б., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 13 августа 2012 г.,

при секретаре судебного заседания Банзаракцаевой В.В., а также с участием потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Дабаева Б.В.1, родившегося <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Дабаеву Б.В. предъявлено обвинение в том, что он около 10 часов 05 апреля 2012 года, находясь в комнате <НОМЕР>, увидел на холодильнике в указанной комнате сотовый телефон марки «Самсунг Е 2232», принадлежащий <ФИО2>, стоимостью 2000 рублей, и из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Самсунг Е 2232», принадлежащего <ФИО2> Реализуя свой прямой преступный умысел, Дабаев Б.В. 05 апреля 2012 года около 10 часов 30 минут, находясь в комнате <НОМЕР>, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг Е 2232», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий <ФИО2> С похищенным имуществом Дабаев Б.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО2> имущественный вред на сумму 2000 рублей.

Органами дознания действия Дабаева Б.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Дабаев Б.В. в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суду пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявленным после консультации с защитником.

Сторона обвинения согласна с предъявленным подсудимому Дабаеву Б.В. обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО2> согласна с предъявленным подсудимому Дабаеву Б.В. обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Бимбаева Ц.-Д.Б. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый Дабаев Б.В. осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за предъявленное обвинение не превышает десяти лет лишения свободы, другие участники процесса не возражают против заявленных ходатайств. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, нет.

В судебном заседании в соответствии со ст. 316 ч.5 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Дабаева Б.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание: требование <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что действия Дабаева Б.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости. Кроме того, суд учитывает требования ст. 316 п.7 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Дабаеву Б.В. суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также желание возместить ущерб потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Дабаева Б.В. усматривается рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом правил ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить Дабаеву Б.В. наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 316 п.7 УПК РФ, согласно которого назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для прекращения дела, в связи с деятельным раскаянием суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Самсунг 2232», по вступлении в законную силу приговора, оставить по принадлежности за законным владельцем.

В соответствии со ст. 316 ч.4 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании  изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: ПризнатьДабаева Б.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Меру пресечения Дабаева Б.В.1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплачиваемых защитнику за оказание им юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                  И.З. Санхядова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>