Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-24228/2015 от 07.10.2015

Судья - Ермаков Ю.Б. дело № 33а-24228/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шатохина < Ф.И.О. >10 на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2015 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шатохин < Ф.И.О. >11 обратился в суд с административным исковым заявлением (впоследствии уточненным) о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6, выразившихся в не уведомлении о совершаемых (совершенных) исполнительных действиях по исполнительному производству о наложении ареста на имущество Мазиашвили < Ф.И.О. >20 по адресу: <...>, незаконными; обязании Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю устранить данное нарушение в кратчайшие сроки; признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6, выразившихся в не наложении ареста на имущество Мазиашвили < Ф.И.О. >21 в виде <...> доли домовладения, расположенного по адресу: <...>, незаконными; обязании Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю устранить данное нарушение в кратчайшие сроки; признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >8, выразившихся в не уведомлении о совершаемых (совершенных) исполнительных действиях по исполнительным производствам: о наложении ареста на имущество Мазиашвили < Ф.И.О. >22 по адресу: <...> и взыскании с Мазиашвили < Ф.И.О. >15 в его пользу суммы задолженности, незаконными; обязании Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю устранить данное нарушение в кратчайшие сроки; признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >8, выразившихся в не обращении взыскания на имущество Мазиашвили < Ф.И.О. >23 в виде <...> доли домовладения, расположенного по адресу: <...> и проведении иных исполнительных действий, незаконными; обязании Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю устранить данное нарушение в кратчайшие сроки; признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >8, выразившихся в принятии решения, отраженного в постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <...> об окончании исполнительного производства <...>, незаконными; обязании Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю устранить данное нарушение; и обязании Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю организовать и провести в отношении судебных приставов-исполнителей Гулькевичского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >6 соответствующую служебную проверку, по результатам которой привлечь виновных лиц к соответствующей ответственности.

В обоснование доводов указано, что в производстве Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >6 на исполнении находилось исполнительное производство о наложении ареста на имущество Мазиашвили < Ф.И.О. >24 по адресу: <...>. У судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >8 на исполнении находились исполнительные производства: о наложении ареста на имущество Мазиашвили < Ф.И.О. >19 по адресу: <...>, а так же о взыскании с Мазиашвили < Ф.И.О. >25 в его пользу задолженности в размере <...> рублей. По настоящее время каких-либо исполнительных действий со стороны судебных приставов, направленных на скорейшее исполнение требований исполнительного производства, не осуществлено. В его адрес кроме как постановления о возбуждении исполнительного производства <...> от <...> года, иные процессуальные документы не направлялись. Постановлением от <...> исполнительное производство окончено в виду невозможности взыскания и принятия судебным приставом всех средств для исполнения требований исполнительного документа. Исходя из выше изложенных обстоятельств и из суммы долга, срока неисполнения исполнительного документа, считает действия судебных приставов < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >6 неправомерными.

В судебном заседании Шатохин < Ф.И.О. >26 уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав < Ф.И.О. >8 с доводами жалобы не согласилась, считает их необоснованными, просит в удовлетворении жалобы отказать в связи с тем, что судебным приставом совершены все действия необходимые для взыскания с должника Мазиашвили < Ф.И.О. >27 в пользу взыскателя Шатохина < Ф.И.О. >28 денежных средств, в размере <...> рублей <...> копек: вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств и объектов недвижимого имущества, установлено, что у должника отсутствует имущество, подлежащее описи, сделан запрос в кредитные организации - должник в банках счетов не имеет, установлено, что места работы не имеет, пенсию не получает. Таким образом, считает, что доводы Шатохина < Ф.И.О. >29 о том, что имеет место бездействия судебного пристава-исполнителя, несвоевременно использованы свои полномочия, необоснованны.

В судебное заседание не явилась должник Мазиашвили < Ф.И.О. >30, уведомленная о дне и времени судебного заседания надлежащим образом. В своем заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание не явился представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, уведомленный надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Обжалуемым решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2015 года в удовлетворении требований Шатохина < Ф.И.О. >31 о признании действий (бездействий) судебных приставов незаконными, - отказано.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение. В обоснование доводов жалоб указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Шатохина < Ф.И.О. >32, просившего отменить решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 08.03.2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от <...> возбуждено исполнительное производство <...> на основании исполнительного документа № дела <...> от <...> о наложении ареста на имущество Мазиашвили < Ф.И.О. >33 в пользу Шатохина < Ф.И.О. >34.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю <...> вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и в отношении объектов недвижимого имущества.

<...> судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которого установлено, что у должника отсутствует имущество подлежащее аресту.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от <...> возбуждено исполнительное производство <...> на основании исполнительного документа, выданного по делу <...> от <...> о взыскании суммы <...> рублей <...> копеек с Мазиашвили < Ф.И.О. >35 в пользу Шатохина < Ф.И.О. >36.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества зарегистрированного за должником, а также в кредитные организации о расчетных счетах принадлежащих должнику и наличии денежных средств на этих счетах.

Из полученных ответов усматривается, что в кредитных организациях и банках Мазиашвили < Ф.И.О. >37 счетов не имеет, сведениями о должнике Федеральная Налоговая Служба России не располагает, ПФР по Краснодарскому краю также не располагает сведениями о месте работы и получении пенсии Мазиашвили < Ф.И.О. >38.

Согласно ответа, полученного из Федеральной регистрационной службы, должник недвижимого имущества не имеет, а также за Мазиашвили < Ф.И.О. >39 не зарегистрированы автотранспортные средства, что подтверждается ответом ГИБДД по Краснодарскому краю.

<...> судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которого установлено, что должник имущества подлежащего описи и аресту не имеет.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю <...> исполнительное производство о взыскании денежных средств с Мазиашвили < Ф.И.О. >40 в пользу Шатохина < Ф.И.О. >41 было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю.

Данные обстоятельства были изложены начальником Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю в ответе от <...> года, который был получен административным истцом <...> года.

С учетом изложенного, поскольку оспариваемые действия судебных приставов-исполнителей < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >8 по исполнению требований, содержащих в исполнительных производствах, осуществлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебная коллегия считает законными и обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шатохина < Ф.И.О. >42 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -