Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1686/2017 ~ М-1170/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-1686/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рытиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Муратову А.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к ответчику Муратову А.В. с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними (сторонами по делу) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Муратову А.В. кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 30000 руб. под 29% годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик обязался своевременно осуществлять платежи в счет возврата кредита путем внесения минимального платежа в размере не менее 3000 руб.. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 51457,93 руб., из которых: 21022,06 руб. – просроченный основной долг, 1113,98 руб. – просроченные проценты, 24173,22 руб. – штрафный санкции за просрочку уплаты кредита; 2328,67 руб.- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 1920 руб.- страховая премия; 900 руб.- комиссия за оформление и обслуживание карты. При таких обстоятельствах, поскольку ответчик добровольно отказывается погашать кредит, истец просит взыскать с него вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1743,74 рублей.

В судебное заседание представитель истца Богомолова О.С., действующая на основании доверенности № от 02.09.2015г. сроком на 5 лет, не явилась, согласно исковому заявлению, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Муратов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, согласно отзыву на исковое заявление сумму задолженности основного долга в размере 21022,06 руб., а также начисленных процентов в сумме 1113,98 руб. не оспаривал, однако просил снизить размер штрафных санкций в до 1000 руб., указывая на то, что заявленная истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая отсутствие ходатайств ответчика об отложении рассмотрении дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие, а также согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Муратовым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику Муратову А.В, кредит в сумме 30000 руб. сроком на 36 месяцев под 36,00 % годовых. Из заявления-оферты следует, что заёмщик должен ежемесячно осуществлять погашение кредита, сумма минимального обязательного платежа составляет 3000 руб. Также подлежит уплате ежегодная комиссия за оформление и обслуживание расчетной карты, ежемесячная плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере 0,40% от суммы лимита кредитования.

Согласно разделу «Б» заявления-оферты следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Из выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец выполнил принятые на себя обязательства, предоставив лимит кредитования, тогда как Муратов А.В. допустил нарушение принятых на себя обязательств по гашению кредита и процентов за пользование им, а именно с марта 2014 года платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов не поступали, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 51457,93 руб., из которых: 21022,06 руб. – просроченный основной долг, 1113,98 руб. – просроченные проценты, 24173,22 руб. – штрафный санкции за просрочку уплаты кредита; 2328,67 руб.- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 1920 руб.- страховая премия; 900 руб.- комиссия за оформление и обслуживание карты.

Указанный расчет суд проверил и находит верным, более того ответчиком в своих письменных возражениях не оспаривался.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных, опровергающих наличие задолженности перед истцом, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в виде основного долга в размере 21022,06 руб., процентов за пользование кредитом в размере 1113,98 руб., 1920 руб.- страховой премии; 900 руб.- комиссии за оформление и обслуживание карты.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафных санкций в общем размере 26501,89 руб., рассчитанных с 2013 по 2017г.г., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что после марта 2014г. ответчик перестал вносить платежи в счет гашения, как основного долга, так и процентов за пользование, до указанного времени допускал просрочки платежа. Таким образом, истец, зная о нарушенном праве, имел возможность гораздо ранее обратиться в суд, однако сделал это только в 2017г., обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Указанное отчасти привело к начислению штрафных санкций в указанном размере, превышающем задолженность по основному долгу и процентам за пользование. При таких обстоятельствах, учитывая однако период просрочки платежей, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 10000 руб., взыскав с ответчика в пользу истца.

Итого, общая сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 34 956,04 (21022,06+1113,98+1920+900+10000).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в размере 1743,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муратова А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 956 рублей 04 копейки, судебные расходы в размере 1743 рубля 74 копеек, а всего 36 699 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                          С.Н. Белова