Приговор по делу № 1-76/2014 от 30.04.2014

1

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губаха 21 мая 2014 г.

Судья Губахинского городского суда Пермского края Литвинов Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Губахи Кулакова М.Н.,

подсудимой Ладанкиной Н.М.,

защитника Щербинина А.И., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Мерзликиной В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ладанкиной <данные изъяты><данные изъяты> ранее не судимой:

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 26.03.2014 г. (л. д. 38-39),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Ладанкина Н.М. ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время, находясь в своей квартире, расположенной по адресу. <адрес> <данные изъяты>, будучи предупрежденной под роспись об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно и осознавая, что сообщенные ею сведения являются ложными, заявила сотрудникам МО МВД России «<данные изъяты>» <адрес> ложное сообщение о совершенном неустановленными лицами в отношении неё тяжком преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время двое неустановленных лиц, находясь в районе <адрес> края, совершили разбойное нападение на неё, применяя при этом насилие, не опасное для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и открыто похитили принадлежащие ей золотые изделия, а также сотовый телефон, причинив ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, то есть совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ. При этом Ладанкина Н.М., осуществляя свой преступный замысел, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с целью искусственного создания доказательств обвинения ДД.ММ.ГГГГ г., в утреннее время, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес> «б»-23, кухонным ножом самостоятельно порезала свою куртку в подтверждение своих показаний относительно разбойного нападения и в случае возбуждения уголовного дела её куртка со следами преступления получила бы статус вещественного доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Тем самым Ладанкина Н.М. нарушила нормальную деятельность с сотрудников МО МВД России «Губахинский» <адрес>.

В судебном заседании подсудимая Ладанкина Н.М. свою вину признала полностью и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая Ладанкина Н.М. в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, виновной она себя признает полностью, с обвинением она согласна полностью, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и ей известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимая Ладанкина Н.М. согласна, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия Ладанкиной Н.М. по ст. 306 ч. 3 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимая Ладанкина Н.М. впервые совершила тяжкое преступление, по месту жительства и бывшей учебы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась; в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие <данные изъяты>, полное признание вины, явку с повинной (л. д. 4). Учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства в качестве исключительных суд считает возможным применить статью 64 УК РФ и назначить подсудимой более мягкий вид наказания, чем предусмотренный ст. 306 ч.3 УК РФ, а именно обязательные работы. Препятствий для их отбывания, предусмотренных ст. 49 ч.4 УК РФ у подсудимой не имеется - ребенка 5-ти лет она водит в детский сад на весь день.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ладанкину <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Ладанкиной Н.М. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – куртку, хранящуюся у Ладанкиной Н.М., - передать Ладанкиной Н.М.; нож, - хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Губахинский», - уничтожить, протокол принятия устного заявления Ладанкиной Н.М., - хранящийся при деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее жалобе

Судья: (Литвинов)