Определение по делу № 2-75/2016 ~ М-67/2016 от 18.03.2016

№ 2-75/2016г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

с.Бердюжье 04 мая 2016 г.

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе

судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Смирновой Н.С.

с участием:

помощника прокурора Бердюжского района Тюменской области Кислова В.И.,

истца Хлоповой М.Ф.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела № 2-75/2016г. по иску Хлопова М. Ф. к Чекунов А. Л., Чекунова И. В., Чекуновой К. А., Чекунов К. А. о снятии с регистрационного учета и выселении, и к администрации Бердюжского муниципального района о признании недействительным ордера №,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хлопова М.Ф. обратилась в Бердюжский суд с иском к администрации Бердюжского муниципального района, Чекунову А.Л., Чекуновой И.В., Чекуновой К.А., Чекунову К.А., в котором, с учетом уточнения иска, просила суд признать недействительным ордер № на право занятия жилой площади по адресу: <адрес> семье Чекунова А.Л. и выселить ответчиков Чекунова А.Л., Чекунову И.В., Чекунову К.А. и Чекунова К.А. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивировала тем, что на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 26.10.1993г. она является собственником 1/3 доли в указанной выше квартире. В нарушение действующего законодательства, ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Чекунову А.Л. на основании решения № 1 от 05.01.1997г. был выдан ордер на право занятия жилплощади № по указанному адресу, которая принадлежала на тот момент на праве долевой собственности Хлоповой М.Ф., Хлопову С.Ф. и Хлопову С.С., в связи с чем, просила признать данный ордер недействительным.

В предварительном судебном заседании истец Хлопова М.Ф. заявила ходатайство об оставлении ее заявления без рассмотрения по тем основаниям, что в ходе рассмотрения дела выяснилось, что в договоре передачи (приватизации) квартиры в собственность от 26.10.1993г. собственник указана Хлопова М.Ф., а в паспорте ее отчество указано Филипповна, то есть, формально договор составлен с другим человеком, и она не является собственником указанной квартиры, соответственно, у нее отсутствуют полномочия на предъявление указанного выше иска, в связи с чем, в настоящее время, она намерена обратиться в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей указанного договора, поскольку во внесудебном порядке решить вопрос о внесении исправлений в указанный договор невозможно, после чего вновь будет обращаться с аналогичным иском к тем же ответчикам.

Ответчики Чекунов А.Л., Чекунова И.В., Чекунова К.А., Чекунов К.А. и представитель ответчика администрации Бердюжского района Костомарова Е.О. в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, Костомаровой Е.О. направлен письменный отзыв с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Чекуновы о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, учитывая мнение помощника прокурора Бердюжского района Кислова В.И., не возражавшего против оставления искового заявления без рассмотрения по указанным истцом основаниям, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства истца Хлоповой М.Ф. и оставлении иска без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Действительно, как следует из искового заявления и паспорта истца, а также договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 26.10.1993г., иск подан Хлопова М. Ф., которая собственником либо законным пользователем квартиры, в отношении которой предъявлены требования, не является. В договоре передачи (приватизации) квартиры в собственность от 26.10.1993г. в числе собственников указана Хлопова М. Ф..

Таким образом, Хлопова М. Ф. в силу закона не наделена полномочиями предъявлять требования о выселении ответчиков из квартиры по адресу: <адрес>, а также заявлять требование о признании ордера на указанную квартиру недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.152,222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Хлопова М. Ф. к Чекунов А. Л., Чекунова И. В., Чекуновой К. А., Чекунов К. А. о снятии с регистрационного учета и выселении, и к администрации Бердюжского муниципального района о признании недействительным ордера №, без рассмотрения.

Разъяснить Хлоповой М.Ф., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, а именно, после внесения соответствующих исправлений в отчестве собственника в договоре передачи (приватизации) квартиры в собственность от 26.10.1993г., она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Бердюжский районный суд в течение 15 дней.

Судья Журавлева Е.Н.