Решение по делу № 2-3726/2015 ~ М-3455/2015 от 13.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2015 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Васиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-3726/2015 по иску ВТБ 24 (ПАО) к Туманов Д.Е. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец - ВТБ 24 (ПАО) ссылался на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Тумановым Д.Е. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 13 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Кредит заемщику был предоставлен в порядке реструктуризации ранее предоставленного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом автомобиля <данные изъяты>. Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> коп., пени по процентам – <данные изъяты>., пени по просроченному долгу – <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, с учетом снижения штрафных санкций, в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты>. – плановые проценты, <данные изъяты>. – пени по процентам, <данные изъяты>. – пени по просроченному долгу, расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты>.; а также обратить взыскание на транспортное средство –<данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> способ реализации – продажа на публичных торгах.

В судебное заседание истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) своих представителей не направил. Представитель истца Жданова М.В. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Туманов Д.Е., извещенный о рассмотрении дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, отсутствовал, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 3 п. 63 Постановления, при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п. 68 Постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно сведениям ОАСР УФМС России по <адрес>, Туманов Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Судебное уведомление, направленное заказным письмом с уведомлением по данному адресу, возвратилось в суд в связи с истечением сроков хранения.

Суд учитывает, что сведений о выполнении заемщиком предусмотренной п. 3.1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности извещать банк о перемене своего местонахождения, почтового адреса, адреса (регистрации), не имеется.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 № 1286-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставляет.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Туманова Д.Е.

Учитывая, что ответчик, извещенный о судебном заседании, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностью заемщика по кредитному договору являются возврат банку полученной по кредитному договору денежной суммы и уплата процентов на нее.

В соответствии с п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу либо независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращаются при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. (абз. 4 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (абз. 1 п. 15 постановления).

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (абз. 4 п. 15 Постановления).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (Банк) в лице главного менеджера группы выдачи стандартных автокредитов отдела автокредитования ОО «<данные изъяты>» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) <данные изъяты> с одной стороны, и Тумановым Д.Е., с другой (заемщик), был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.1 договора банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в валюте кредита в банке. Кредит предоставляется только при выполнении заемщиком всех нижеперечисленных условий: 2.1.1 предъявление заемщиком банку в отношении автомобиля, передаваемого в залог паспорта транспортного средства.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 13 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержатся в уведомлении о полной стоимости кредита (далее- уведомление). Уведомление, предоставленное банком заемщику до заключения настоящего договора, подтверждающее факт ознакомления заемщика с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, является неотъемлемой частью настоящего договора. В случае изменения условий настоящего договора, влекущих изменение размера полной стоимости кредита, заемщик уведомляется о новом значении полной стоимости кредита в порядке, предусмотренном п. 4.2.4 настоящего договора (п. 2.2 кредитного договора).

Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Каждый период между 21 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 20 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется далее как процентный период. Заемщик дает банку согласие (заранее данный акцепт) на исполнение требований банка (в том числе платежных требований) на списание в день наступления срока исполнения обязательств заемщика по уплате процентов по кредиту и погашению части суммы кредита со счетов заемщика, указанных в настоящем пункте, денежных средств в размере суммы обязательств заемщика по настоящему договору на день списания (п. 2.3 кредитного договора).

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом в размере, установленном в п. 2.2 настоящего договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет №, по день возврата кредита, установленный в п. 1.1 настоящего договора (включительно) либо по день фактического погашения задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт исполнения банком своих обязательств по предоставлению ответчику кредита в сумме <данные изъяты>. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, заемщик Туманов Д.Е. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту в сумме <данные изъяты>. им внесен в ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство указывает на то, что допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательств составляет более трех месяцев.

Учитывая, что документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду не представлены, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом, обязанности возвратить кредит в срок и в порядке, установленные договором, суд находит исковые требования банка о взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности, указанная в п. 2.7 настоящего договора, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика.

Устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по настоящему договору, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика: судебные издержки по взысканию задолженности; просроченная сумма основного долга по кредиту; просроченные проценты по кредиту; проценты по кредиту; сумма основного долга по кредиту, в последнюю очередь неустойка (пени, штрафы). Погашение задолженности осуществляется в зависимости от сроков ее возникновения: сначала по платежам с более ранним сроком оплаты. Погашение неустойки (пени, штрафы) осуществляется в последнюю очередь (п. 2.7 кредитного договора).

Как следует из представленного истцом расчета, просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>., пени по процентам – <данные изъяты>., пени по просроченному долгу – <данные изъяты>. Данный расчет суд находит правильным. Ответчиком Тумановым Д.Е. представленный истцом расчет не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, суду не представлено.

Кроме того, с учетом снижения размера штрафных санкций до размера 10 % от указанных сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты>., по плановым процентам – <данные изъяты>., по пени по процентам – <данные изъяты>., по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>

С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), применение ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшении размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что истец самостоятельно снизил неустойки по основному долгу и по процентам, предъявленные ко взысканию размеры являются соразмерными последствиям нарушения кредитного обязательства, а ответчик Туманов Д.Е. о снижении размера неустойки не заявлял (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), исключительных случаев для ее применения суду не привел, оснований для снижения неустойки суд не находит.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика Туманова Д.Е. по названному выше кредитному договору следует взыскать задолженность по основному долгу – <данные изъяты> по плановым процентам – <данные изъяты>., по пени по процентам – <данные изъяты> по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) в лице главного менеджера группы выдачи стандартных кредитов отдела автокредитования ОО «<данные изъяты>» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) <данные изъяты>. (залогодержатель), и Тумановым Д.Е. (залогодатель) был заключен договор залога № транспортного средства.

Согласно п. 1.1 договора залога залогодатель передает залогодержателю в залог автотранспортное средство – ТС, принадлежащее залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, и имеющее следующие параметры (далее – заложенное имущество): марка <данные изъяты>

Согласно п. 1.2 договора залога залог указанного в п. 1.1 имущества обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заложенное имущество оценивается сторонами по настоящему договору в <данные изъяты>. (п. 1.4 договора залога).

    Из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества (п. 4.1 договора залога).

По сообщению <данные изъяты> отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за гражданином Тумановым Д.Е. зарегистрировано транспортное средство – <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Предмет залога определен в п. 1.1 договора залога - автомобиль <данные изъяты>.

В случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим договором, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3.3 договора залога).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства по уплате процентов, а также комиссий по обстоятельствам, за которые он отвечает, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону РФ или настоящему договору такое право возникает позже либо в силу закона РФ взыскание может быть осуществлено ранее, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами (п. 4.2 договора залога).

Обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке (п. 4.3 договора залога).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по указанному выше кредитному договору является основанием обратить взыскание на предмет залога, суд, учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не установлено, последний платеж был совершен в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства не составляет менее трех месяцев, находит исковые требования банка в части обращения взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд учитывает, что после 01.07.2014 при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества (отчет оценщика, заключение экспертизы), однако не применяется правило о 80% от стоимости, определенной в отчете оценщика.

В качестве доказательства стоимости предмета залога суду представлен отчет ООО «<данные изъяты>» №.№ об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>) № (дата составления отчета ДД.ММ.ГГГГ, период проведения работ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата оценки – ДД.ММ.ГГГГ) наиболее вероятная рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Анализируя представленный отчет, суд учитывает, что он составлен дипломированным специалистом в области оценочной деятельности <данные изъяты> оценка проведена в соответствии с требованиями, установленными ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартом оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256; Федеральным стандартом оценки № 2 «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255; Федеральным стандартом оценки № 3 «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 254.

В отчете дан подробный анализ рынка объекта оценки, а также анализ других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. При этом оценщик не проводил осмотр объекта оценки, идентифицировав транспортное средство по представленным документам и устной информации заказчика.

Принимая в качестве доказательства рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> отчет об оценке ООО «<данные изъяты>» № суд учитывает, что иных доказательств о стоимости заложенного имущества не представлено, обстоятельств, позволяющих сомневаться в компетенции и квалификации оценщика, не установлено.

При таких обстоятельствах, начальная продажная цена определяется на основании отчета оценщика ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>.

Суд находит требования ВТБ 24 (ПАО) подлежащими удовлетворению полностью.

    В связи с этим с ответчика Туманова Д.Е. следует взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., по плановым процентам – <данные изъяты> коп., по пени по процентам – <данные изъяты>., по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ответчика Туманов Д.Е. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> по плановым процентам <данные изъяты> коп., пени по процентам – <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – <данные изъяты>, принадлежащее Туманов Д.Е., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика Туманов Д.Е. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий     С.А. Кулакова

    Решение суда в окончательной форме принято 12 октября 2015 года