Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2017 (2-1835/2016;) ~ М-1652/2016 от 27.10.2016

Дело № 2-54/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 11 мая 2017 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.,

с участием представителя истца администрации г. Енисейска Баркова И.И., представителя ответчика Федорук В.М. – Малого Е.В., прокурора Енисейской межрайонной прокуратуры Колмаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Енисейска Красноярского края к Федорук ВМ о расторжении договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Енисейска Красноярского края обратилась в суд с иском к Федорук В.М., требуя расторгнуть договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда от 22 ноября 2011 г. № 142, заключенный с ответчиком, признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что 22 ноября 2011 г. между сторонами был заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, по условиям которого ответчику для проживания предоставлено указанное жилое помещение. На протяжении длительного времени ответчик, в нарушение условий договора, в указанном жилом помещении не проживает, имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в течение более 6 месяцев, что, по мнению истца, является основанием для расторжения договора найма жилого помещения и признании ответчика утратившей право пользования предоставленным жилым помещением.

Представитель истца Барков И.И. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Федорук В.М., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика Малый Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Аргументируя свою позицию, указал на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом по зрению второй группы, она практически слепая, плохо ходит, в связи с чем за ней требуется постоянный посторонний уход. Поскольку родственников, имеющих возможность осуществлять за ней такой уход, в г. Енисейске нет, внук ФИО2, проживавший в г. Енисейске и присматривавший за бабушкой, был осужден к реальному лишению свободы в конце апреля 2016 г., одна бабушка проживать не могла, в конце апреля 2016 г. внучка ответчика ФИО3 (жена представителя Малого Е.В.) вынуждена была временно забрать ее к себе домой в г. Шарыпово для того, чтобы осуществлять за ней уход и ее подлечить. В конце лета – начале осени 2017 г. бабушка совместно со своей дочерью (матерью Малой Ю.В.), которая в настоящее время проходит лечение от алкогольной зависимости, переедут в спорное жилое помещение для проживания в нем, в спорном жилье у бабушки остались личные вещи. Таким образом, выезд ответчика из спорного жилья был вынужденным и временным. Плата за жилищно-коммунальные услуги не вносилась ответчиком более 6 месяцев по уважительной причине, в связи с ее тяжелым беспомощным состоянием здоровья и единственным источником дохода в виде пенсии. В дальнейшем ответчик будет регулярно оплачивать жилищно-коммунальные услуги и погашать имеющуюся задолженность. В настоящее время практически вся задолженность погашена.

Третье лицо МО МВД России «Енисейский» о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора Комаковой Т.Н., полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Согласно ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии со ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В силу ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору найма обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в том числе, в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, использования жилого помещения не по назначению.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения администрации г. Енисейска от ДД.ММ.ГГГГ №-р между администрацией г. Енисейска (наймодатель) и Федорук В.М. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому наймадатель передал нанимателю за плату в пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности г. Енисейска, состоящее из двух комнат, общей площадью 52,7 кв.м по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд для социальной защиты отдельных категорий граждан.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что наниматель проживает в данном жилом помещении один. Согласно п. 8 договора наниматель обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению (исключительно для проживания) и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ, с момента заключения настоящего договора ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, вносить плату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги наниматель несет ответственность в соответствии с Жилищным кодексом РФ. В соответствии с п. 13 договора наймодатель имеет право, в том числе, требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, требовать расторжения настоящего договора в случаях нарушения нанимателем жилищного законодательства и условий настоящего договора. В силу п. 18 договора расторжение настоящего договора по требованию наймодателя допускается в установленном законодательством РФ порядке в случае, в том числе, невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев, использования жилого помещения не по назначению.

После заключения данного договора Федорук В.М. 14 декабря 2011 г. была поставлена на регистрационный учет по месту жительства в указанном жилом помещении, вселилась в него и постоянно проживала до мая 2016 г., на нее был открыт финансово-лицевой счет.

В конце апреля 2016 г. Федорук В.М., ДД.ММ.ГГГГ, инвалид второй группы по зрению, выехала из указанного жилого помещения к своей внучке Малой Ю.В. по адресу: <адрес> <адрес>, где была поставлена на регистрационный учет по месту пребывания на срок с 13 мая 2016 г. по 13 мая 2017 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что расторжение договора найма является крайней и исключительной мерой, влекущей лишение гражданина права на жилище, и приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае предусмотренных законом оснований для расторжения договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда и признания Федорук В.М. утратившей право пользования спорным жилым помещением, на которые ссылается истец, в настоящее время не имеется.

При этом суд исходит из того, что выезд ответчика в конце апреля 2016 г. из спорного жилья в <адрес> к своей внучке Малой Ю.В. был вынужденным и носит временный характер, обусловлен тем, что Федорук В.М., которой на момент выезда было 82 года и которая является инвалидом второй группы по зрению, страдает слепотой, нуждалась в постоянном постороннем уходе и лечении, которые и осуществляют по настоящее время ФИО3 совместно со своим мужем Малым Е.В., а в г. Енисейске у ответчика нет родственников или иных лиц, имеющих возможность осуществлять такой уход (внук ФИО2, присматривавший за бабушкой, был осужден к реальному лишению свободы приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края 28 апреля 2016 г.), что представителем истца не оспаривалось. Более того, Федорук В.М. намерена вместе со своей дочерью (матерью Малой Ю.В.), проходящей в настоящее время лечение от алкогольной зависимости, в конце лета – начале осени 2017 г. вернуться в спорное жилое помещение и продолжать в нем проживать, в спорном жилье у нее остались личные вещи. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями представителя ответчика и представителем истца не опровергнуты. Каких-либо доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилья был добровольным и носит постоянный характер, не представлено. В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения иска по указанному основанию (непроживание ответчика в спорном жилом помещении).

Кроме того, суд учитывает, что нанимателем Федорук В.М. нерегулярно вносилась плата за жилищно-коммунальные услуги. На момент подачи настоящего иска (27 октября 2016 г.) имеет место невнесение указанной платы более шести месяцев только по оплате электроэнергии. Так, плата за наем, содержание жилья, содержание и управление МКД, ТБО, текущий ремонт в ООО Управляющая компания «Наш город» не вносилась с сентября 2016 г., задолженность на 31 марта 2017 г. составляет ...руб.; плата за канализацию и холодное водоснабжение в МУП «Горкомсервис» не вносилась с мая 2016 г., задолженность на 31 декабря 2016 г. составляет ...руб.; плата за холодное водоснабжение не вносилась в ООО «Енисейводоканал» с января 2017 г., задолженность на 10 мая 2017 г. составляет ...руб.; плата за электроэнергию не вносилась в ПАО «Красноярскэнергосбыт» с апреля 2016 г., задолженность на 30 апреля 2017 г. составляет ...руб.; плата за тепловую энергию и горячую воду в АО «Красноярская региональная энергетическая компания» вносится исправно с августа 2016 г. в большем размере с погашением предыдущей задолженности, задолженность по состоянию на 31 марта 2017 г. составляет ...руб.

4 октября 2016 г. администрация г. Енисейска обращалась к Федорук В.М. с уведомлением о погашении в срок до 1 ноября 2016 г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако доказательств направления данного уведомления ответчику и его получения последней не представлено.

Задолженность перед ООО Управляющая компания «Наш город» погашена представителем ответчика 11 мая 2017 г. в сумме ...руб. Задолженность по оплате за тепловую энергию и горячую воду в АО «Красноярская региональная энергетическая компания» также погашена им 11 мая 2017 г. в сумме ...руб. Кроме того, в ООО УК «Наш город», АО «Красноярская региональная энергетическая компания», МУП «Горкомсервис», ООО «Енисейский водоканал» представителем ответчика направлены заявления о перерасчете платы за оказанные услуги в связи с временным непроживанием Федорук В.М. в спорном жилом помещении. В судебном заседании представитель ответчика заявил, что в дальнейшем ответчик будет регулярно оплачивать жилищно-коммунальные услуги и погашать имеющуюся задолженность, а нерегулярное внесение платы за указанные услуги было вызвано уважительными причинами, связанными с тяжелым беспомощным состоянием здоровья ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что невнесение нанимателем Федорук В.М. платы за электроэнергию на момент подачи иска более шести месяцев, задолженность по которой является незначительной, а также нерегулярное внесение платежей по оплате иных жилищно-коммунальных услуг было вызвано уважительными причинами, связанными с тяжелым состоянием ее здоровья. Доказательств неисполнения ответчиком обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванным ее виновным противоправным бездействием, не представлено. Более того, ответчик на момент рассмотрения дела начала активно гасить имеющуюся задолженность, выполнять действия, связанные с перерасчетом задолженности, что также свидетельствует о ее заинтересованности в спорном жилом помещении. В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения иска по указанному основанию (невнесение платы за жилищно-коммунальные услуги более 6 месяцев).

Таким образом, исковые требования администрации г. Енисейска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Енисейска Красноярского края к Федорук ВМ о расторжении договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 19 мая 2017 г.

Судья А.А. Ефимов