Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33916/2018 от 21.08.2018

Судья: Шляхин А.А. Дело № 33-33916/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Черновой Н.Ю., Губаревой А.А.

при секретаре Мацарета М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Газпром межрегионгаз Краснодар» к Габриелян Мариетте Михайловне о взыскании задолженности за потребленный газ;

по апелляционной жалобе Габриелян Мариетты Михайловны на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» Курганинский участок обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности за потребленный газ, в обоснование указав, что в абонентской базе участка по работе с потребителями газа ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» в <...>, по адресу: Краснодарский край, <...>, <...> зарегистрирован лицевой счет <...> на < Ф.И.О. >1 Поставка газа в данное домовладение осуществляется на основании договора поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения от <...> <...>. Поставка газа осуществляется также для отопления теплицы, на основании договора на газоснабжение населения от <...> <...>. В топочной теплице абонента установлено и принято в эксплуатацию газоиспользующее оборудование: котел- 1 шт. Отапливаемый объем теплицы - 160 м³. В целях учета потребленного газа у ответчика установлен индивидуальный прибор учета газа (<...> заводской <...>, внесенный в реестр средств измерений, <...> выпуска и первичной поверки, межповерочным интервалом 8 лет. Последняя очередная поверка проведена <...>. Срок очередной поверки истек <...>. Исходя из того, что ответчик своевременно не обратился для поверки <...> или установки нового <...> до истечения межповерочного интервала, в период с <...> по <...> (дата приостановления подачи газа) начисления за потребление природного газа производились по нормативу потребления в соответствии с п. 32 Правил 549. ИПУГ до настоящего времени не предоставлен на очередную поверку. Норматив на отопление теплицы составляет 11,8 м³ газа на 1 м³ отапливаемого помещения в месяц. Ответчик нарушила п. 21, п. 40 Правил 549, не производила оплату за потребленный газ в полном объеме и в установленный законом срок. В адрес поставщика газа письменных обращений с предоставлением документов от абонента по вопросу поверки <...> предоставлении рассрочки платежа по образовавшейся задолженности не поступало.

На основании изложенного (с учетом последующих уточнений) представитель истца просила взыскать с < Ф.И.О. >1 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» задолженность за потребленный газ за период с <...> по <...> в сумме 25 961 рубль 31 копейку, а также расходы по уплате госпошлины.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истец не верно определяет объем теплицы, а также не учитывает те обстоятельства, что в период вменяемой задолженности она не пользовалась газом, о чем извещала поставщика услуг. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который истек <...>, тогда как иск подан в суд <...>.

Решением Курганинского районного суда <...> от <...> исковые требования удовлетворены.

Указанное решение обжаловано < Ф.И.О. >1 по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение оставить без изменения, считая доводы жалобы несостоятельными.

В судебном заседании апелляционной инстанции < Ф.И.О. >1 поддержала доводы жалобы, просила решение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

На основании части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в абонентской базе участка по работе с потребителями газа ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» в <...>, по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, г. <...> зарегистрирован лицевой счет <...> на < Ф.И.О. >1

Поставка газа в данное домовладение осуществляется на основании договора поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения от <...> <...>.

Поставка газа осуществляется также для отопления теплицы, на основании договора на газоснабжения населения от <...> <...>.

В топочной теплице абонента установлено и принято в эксплуатацию газоиспользующее оборудование: котел- 1 шт. Отапливаемый объем теплицы -160 м³.

В целях учета потребленного газа у ответчика установлен индивидуальный прибор учета газа (ИПУГ) СГМН-1, заводской <...>, внесенный в реестр средств измерений. Согласно данным паспорта индивидуального прибора учета газа - месяц и год выпуска прибора учета газа – октябрь 2006 года, с межповерочным интервалом 8 лет. Срок очередной поверки истек в октябре 2014 года.

Периодичность поверки ИПУГ устанавливаются Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа ИПУГ согласно ФЗ «Об обеспечении единства средств измерений» <...> от <...> и Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом от <...> N 1815 (зарегистрирован в Минюсте России <...> N 38822), средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, подлежат периодической поверке через определенные межповерочные интервалы.

В силу пп. «в» п.25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства от <...> <...>, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении определенных условий, а именно срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил.

Согласно п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить исправность используемых им газовых приборов и оборудования. В соответствии с пп. «в» п.21 Правил 549, Абонент обязан обеспечивать в установленные сроки предоставление прибора учета газа для проведения поверки. Поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых органами Государственной метрологической службы (другими уполномоченными органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия средств измерений установленным техническим требованиям. Результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала.

В соответствии с пп. «д» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ <...> от <...> (далее - «Правила 354»), Абоненты, использующие средства измерений в целях эксплуатации, обязаны своевременно предоставлять их на поверку и использовать приборы учета прошедшие поверку.

В связи с тем, что результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению, а результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала, несоблюдение условия по своевременной поверке счетчика является основанием для учета количества израсходованного газа по нормативам потребления.

Помимо этого, в соответствии с п. 81.12 Правил 354, прибор учета считается вышедшим из строя в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки и истечения межповерочного интервала поверки прибора учета.

Обязанность нести бремя содержания своего имущества возложено на собственника имущества согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, доставка газового счетчика на поверку, затраты на поверку, а также на ремонт счетчика, его замену и возможные затраты на изменение внутридомовых газовых сетей в связи с заменой счетчика, возложены на Абонента, поскольку он является собственником прибора учета.

Как видно из дела ответчик своевременно не обратилась для поверки ИПУГ или установки нового ИПУГ до истечения межповерочного интервала, в период с <...> по <...> (дата приостановления подачи газа) начисления за потребление природного газа производилось по нормативу потребления в соответствии с п. 32 Правил 549.

Кроме того, ответчик нарушила п. 21 и п. 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства от <...> <...>, не производила оплату за потребленный газ в полном объеме и в установленный законом срок, в результате чего задолженность за потребленный газ за период с <...> по <...> составила 25961 руб. 31 коп.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права и исходил из того, что Абонент обязан производить оплату стоимости потребленного природного газа своевременно и в полном объеме.

Определяя размер подлежащей взысканию денежной суммы, суд принял во внимание расчет, предоставленный истцом, указав, что он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона.

Суд первой инстанции проверил расчет стоимости задолженности за потребленный газ и признал его обоснованным. Оснований не согласиться с данным выводом суда по доводам жалобы, не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском несостоятельна, поскольку в данном случае имела место отмена судебного приказа <...>, в связи с чем довод жалобы в этой части несостоятелен.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2018 года по делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Габриелян Мариетте Михайловне о взыскании задолженности за потребленный газ оставить без изменения, апелляционную жалобу Габриелян Мариетты Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи