Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1138/2017 (33-35295/2016;) от 05.12.2016

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Палянчук Т.А.,

судей: Онохова Ю.В., Смирнова Е.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи < Ф.И.О. >6, материал по частной жалобе < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4 на определение Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Обжалуемым определением Адлерского районного суда <...> от <...> < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4 отказано в принятии заявления.

В частной жалобе < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4 ставят вопрос об отмене определения суда. В обоснование доводов указали, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4 обратились в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Суд первой инстанции, изучив заявление < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, пришел к выводу о том, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, т.е. в порядке искового производства.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судья отказывает в принятии заявления на основании ст. 248 или п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в случаях, когда заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии заявления < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4 по указанным основаниям, не указал в каком именно из перечисленных, судебном порядке подлежит рассмотрению его заявление.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что как особое производство, так и исковое производство, являются составными частями гражданского судопроизводства.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в принятии заявления < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции об отказе в принятии заявления прокурору <...>, нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым определение Адлерского районного суда <...> от <...> отменить, дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия указанного заявления к производству.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4 - удовлетворить.

Определение Адлерского районного суда <...> от <...>, отменить.

Материалы дела направить в Адлерский районный суд <...> Краснодарского края для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: