Решение по делу № 1-641/2016 от 19.10.2016

Дело № 1-641/16 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                               17 ноября 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Павлова Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зариповой К.Ф.,

защиты в лице адвоката Золотухина В.И., представившего удостоверение < № > и ордер < № >,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Королева А.М., < данные изъяты >, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Королев А.М., являясь водителем и управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

< дд.мм.гггг > около 13 часов 12 минут водитель Королев А.М., ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), в том числе за проезд на запрещающий сигнал светофора, управляя личным технически исправным автомобилем «438991» государственный регистрационный номер < № > и двигаясь на нем по проезжей части ул. Полевой, приближался к регулируемому светофорами перекрестку ул. Полевой и пр. Космонавтов в Орджоникидзевском районе.

В соответствии с требованиями пунктов 1.3 и 1.5 ПДД РФ, являясь водителем транспортного средства, Королев А.М. обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и сигналов светофора и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями п.п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ Королев А.М. должен был знать, что при включенном запрещающем сигнале светофора он должен остановиться перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам, и может продолжить движение только после включения разрешающего сигнала светофора.

Приближаясь к указанному регулируемому перекрестку с пешеходным переходом, Королев А.М. видел, что для его направления движения включен запрещающий сигнал и в соответствии с требованиями пунктов 6.2 и 6.13 ПДД РФ остановился перед перекрестком, не доезжая линии расположения тротуара пр. Космонавтов. Находясь перед перекрестком, Королев А.М., в соответствии с требованиями пунктов 6.2 и 6.13 ПДД РФ, должен был и имел фактическую возможность наблюдать за сигналами светофоров и только после включения разрешающего его движения сигнала светофора, начать движение и выехать на перекресток, в том числе на линию расположения тротуара пр. Космонавтов. Однако, Королев А.М., проявив преступную небрежность, в нарушении требований п.п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ, был невнимателен к дорожной ситуации и сигналам светофора, поэтому начал движение на запрещающий сигнал светофора, выехал на линию тротуара, где на расстоянии 3,7 метра от правого края проезжей части ул. Полевой по ходу его движения и 17,0 метра до угла дома № < № > по пр. Космонавтов допустил столкновение с велосипедом под управлением ФИО, пересекавшей проезжую часть ул. Полевой по линии тротуара пр. Космонавтов. В результате чего Королев А.М. в нарушение требований пункта 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и причинил вред.

В результате проявленной Королевым А.М. преступной небрежности, выразившейся в нарушении ПДД РФ, ФИО причинены телесные повреждения в виде: сочетанной механической травмы головы, туловища, конечностей в виде ссадин в области лица, головы, в области правого плечевого сустава, надплечья, перелома обеих лопаток, переломов ребер справа, слева с повреждением плевры и паренхимы легких, сопровождавшихся гемопневматораксом, которые по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред ее здоровью. Исходом заживления ран в области лица является рубец в области правой половины лица, который является неизгладимым. Данный рубец привел к обезображиванию лица ФИО, причинив тем самым, по признаку неизгладимого обезображивания лица, тяжкий вред ее здоровью.

Подсудимый Королев А.М. вину признал полностью и просил рассмотреть дело в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что вина Королева А.М. в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, нашла свое подтверждение, следовательно, его действия квалифицируются по ч.1 ст.264 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учитываются полное признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном преступлении. Королев ранее не судим, на иждивении имеет малолетнего ребенка, его жена находится в состоянии беременности, он добровольно частично возместил моральный вред потерпевшей, занимается общественно-полезной деятельностью, характеризуется в целом положительно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению с его стороны других правонарушений, что, по мнению суда, не противоречит принципам справедливости и гуманизма.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО в счёт компенсации морального вреда на сумму 1 000 000 рублей.

Суд считает, что потерпевшей ФИО действительно были причинены физические и нравственные страдания, она испытал стресс, ей были причинены физическая боль и телесные повреждения, она проходила в течение месяца стационарное лечение, после чего амбулаторно лечилась с целью установления состояния его здоровья. Кроме того, ей неоднократно пришлось являться на следственные действия и в судебное заседание, вспоминать подробности этого неприятного для нее происшествия, что само по себе причиняет нравственные страдания. Учитывая обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, роль подсудимого в их причинении, принимая во внимание его материальное положение, суд считает возможным в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ гражданский иск удовлетворить частично на сумму 350 000 рублей, который, по мнению суда, полностью соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Королева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.

Установить Королеву А.М. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования г. Екатеринбург, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Королева А.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью ДТП, три фотографии - оставить при уголовном деле.

Взыскать с Королева А.М. в пользу ФИО 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий:                                                                   Ю.Н. Павлов