Решение по делу № 2-1300/2019 ~ М-1037/2019 от 07.05.2019

Дело № 2-1300/2019

УИД № 42RS0002-01-2019-001594-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

11 октября 2019 года

гражданское дело по иску Михеева Е.В., Бургановой О.Е. к Администрации Беловского городского округа, МУ «КЗРиМИ г. Белово», Прокудиной О.К. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Беловского городского округа о признании недействительным договора передачи земельного участка.

Свои требования мотивирует тем, что решением Беловского городского суда Кемеровской области за истцами признано право собственности в порядке наследования (по 1/2 доли в праве) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Истцы как собственники объекта недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ г. являются землепользователями земельного участка под домом.

Между ответчиками заклюен договор аренды земельного участка, по мимо их воли.

Просят признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №№; применить последствия недействительности сделок путем возврата сторон по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № в первоначальное положение.

В судебное заседание Михеев Е.В. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание Бурганова О.Е. не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Бургановой О.Е. – Сутоцкая А.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения.

В судебное заседание представитель Администрации Беловского городского округа не явился о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель МУ «КЗРиМИ» Жарикова О.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признает в полном объеме.

В судебное заседание Прокудина О.К. не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представители Прокудиной О.К. – Головинова С.М., Головинов А.И., действующие на основании доверенности, исковые требования не признают в полном объеме.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель ООО «Кемеровский областной кадастровый центр» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В ст. 12 ГК РФ указано, что защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В п. п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 2 статьи 168 ГК РФ закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, чторешением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено: Установить факт принятия наследства Снежко Л.С. после смерти Ворожейкиной А.В. умершей ДД.ММ.ГГГГ

Установить факт принятия наследства Михеевым Е.В., Снежко О.Е. после смерти Снежко Л.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

Признать за Михеевым Е.В. право общей долевой собственности (1/2 доли в праве) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 26 кв.м.

Признать за Снежко О.Е. право общей долевой собственности (1/2 доли в праве) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 26 кв.м.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о заключении брака №, ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован брак между Бургановым А.А. и Снежко О.Е., супругам присвоена фамилия Бургановы.

Из акта обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что по адресу: г<адрес>, обследуемый земельный участок огорожен, на участке расположен дом.

Из договора аренды земельного участка №ж№ от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Администрация Беловского городского округа передала в аренду Прокудиной О.К. земельный участок площадью 896 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Из акта обследования земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что по адресу: <адрес> обследуемый участок огорожен, на участке расположен заброшенный не жилой дом.

Из акта обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что по адресу: <адрес> обследуемый участок огорожен, заросший бурьяном и деревьями. На испрашиваемом земельном участке расположен деревянный дом в заброшенном состоянии.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Доказательств, свидетельствующих о наличии случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из договора аренды земельного участка усматривается, что он заключен без проведения торгов в форме аукциона.

Из актов обследования земельного участка усматривается, что стороны договора аренды не могли не знать о том, что на нем расположен объект недвижимого имущества.

Каких-либо мер к установлению правообладателей недвижимого имущества Администрация Беловского городского округа не предприняла.

Органом местного самоуправления при предоставлении Прокудиной О.К. земельного участка в аренду не было учтено наличие на нем жилого дома, что повлекло нарушение прав истца. С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Восстановление нарушенного права собственности истцов на земельный участок возможно только путем признания договора аренды участка недействительным.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ стороны договора должны вернуть все полученной по сделке.

Из акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что Администрация Беловского городского округа передала Прокудиной О.К. спорный земельный участок.

Суд считает, что необходимо применить последствия недействительности сделки путем возврата Прокудиной О.К. Администрации Беловского городского округа земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.10.2019 ░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░