Решение по делу № 2-4931/2016 от 26.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2016 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края к Подколзиной А8, Белоусовой А9 о признании решения общего собрания недействительным, -

У С Т А Н О В И Л:

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании решения общего собрания недействительным, мотивируя требования тем, что по инициативе Подколзиной Е.Ю. и Белоусовой Е.Г. было проведено общее собрание собственников многоквартирного Х в форме заочного голосования с повесткой дня, в том числе по выбору управляющей организации ООО УК «Альфа» и утверждению условий договора управления. В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома в форме заочного голосования от 18 июня 2015 года, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 54, 82 % голосов от общего числа голосов собственников помещений дома, которые по указанным вопросам повесткам собрания «за» проголосовали более 50 % собственников. Однако, в ходе проведенной проверки установлено, что сведения о документах, подтверждающих право собственности на помещения, не указаны ни в одном из решений, в связи с чем из подсчета голосов исключены лица, принявшие участие в голосовании согласно представленным решениям. Таким образом, кворум, предусмотренный законом, отсутствует. Кроме того, для подтверждения процедуры обязательного проведения перед заочным голосованием, очного путем совместного присутствия собственников помещений дома не был предоставлен протокол общего собрания собственников многоквартирного дома в очной форме, а так же отсутствуют уведомления о проведении общего собрания в форме очного, так и заочного голосования. Поскольку решение о выборе управляющей организации ООО УК «Альфа» и утверждении условий договора управления принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением жилищного законодательства, просит признать решение общего собрания собственников, оформленное в виде протокола заочного голосования собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: гХ от 18 июня 2015 года, о выборе способа управления – управляющая компания - ООО УК «Альфа» недействительным.

Представитель истца Карсунцева Н.А., действующая на основании доверенности от 30 декабря 2015 года, исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили.

Ранее в судебном заседании ответчик Белоусова Е.П. иск не признала, при этом пояснила, что она не проживает по Х и участия в голосовании не принимала.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО УК «Альфа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ч.6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса.

Согласно ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Одним из способов управления является управление управляющей организации.

В силу с п.3, п. 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме и их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Из данной нормы следует, что кворум определяется исходя из участия в голосовании собственников как жилых, так и нежилых помещений многоквартирного дома. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения.

Как следует из ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 ст.44 настоящего кодекса решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п 1 и 2 ч. 3 ст. 47 ЖК РФ лицом, участвующим в голосовании должен быть собственник помещения в соответствующем доме. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

По правилам п. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как установлено в судебном заседании, многоквартирный дом, расположенный по

адресу: Х имеет общую площадь 21577, 8 м?, что подтверждается протоколом заочного голосования собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Х от 18 июня 2015 года (далее «Протокол заочного голосования»).

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что по инициативе собственника жилого помещения - Х многоквартирного жилого дома по Х в Х Подколзиной Е.Ю. в период с 1 июня 2015 года по 18 июня 2015 года проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, что подтверждается Протоколом заочного голосования, с повесткой дня, в том числе по вопросам выбора управляющей организации ООО УК «Альфа», утверждение условий договора управления многоквартирным домом.

Как следует из протокола заочного голосования, в общем собрании приняли участие собственники, которым принадлежит 54, 82 % от общего числа голосов всех собственников помещений.

Так же из указанного протокола следует, что «За» выбор управления многоквартирным домом управляющей компании – ООО УК «Альфа» и «За» утверждение условий договора управления и его заключения с ООО УК «Альфа» проголосовало большинство собственников более 50% голосов от общего числа голосов принимающих в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, в ходе проведенной истцом проверки документов, установлено, что инициатором собрания не соблюдена процедура обязательного проведения перед заочным голосованием, очного собрания путем совместного присутствия собственников помещений дома, а так же процедура уведомления собственников помещений о проведении предстоящих собраний по вопросам повестки дня, уведомления о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома в очной и заочной форме и результатах голосования.

Так, согласно результатам проверки истцом, очное собрание собственников помещений многоквартирного дома не проводилось, уведомления в адрес собственников не направлялись.

Принимая во внимание, что доводы истца о несоблюдении процедуры обязательного проведения очного собрания и об отсутствии уведомлений собственников помещений жилого дома по Х о проведении общего собрания в очной и заочной форме, в ходе проведения проверки Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края и судебного разбирательства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты, суд находит эти доводы обоснованными.

Кроме того, представленные решения собственников не содержат сведений о правоустанавливающих документах, площади, доли, доли от площади дома, в связи с чем при подсчете кворума лица, принимавшие участие в голосовании, подлежат исключению.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что доводы истца стороной ответчика в ходе рассмотрения спора не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания собственников, оформленное в виде протокола заочного голосования собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Х от 18 июня 2015 года, о выборе способа управления – управляющей компании - ООО УК «Альфа» является недействительным.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края к Подколзиной А10, Белоусовой А11 о признании решения общего собрания недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников, оформленное в виде протокола заочного голосования собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Х от 00.00.0000 года, о выборе способа управления – управляющей компании - ООО УК «Альфа».

Взыскать солидарно с Подколзиной А12, Белоусовой А13 судебные расходы в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья