Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6093/2015 ~ М-4916/2015 от 09.06.2015

2-6093/2015

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодарацкого В.В. к Криносовой О.И. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. Ответчик Кривоносова О.И. получила займ согласно договору с ООО «Городской кредит», № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев. Получение денежных средств подтверждается подписью Кривоносовой О.И. в заявлении на получении займа и выпиской по счету. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кривоносовой О.И. В соответствии с условиями займа Кривоносова О.И. уплачивает ООО «Городской кредит» проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей. Кривоносовой О.И. погашена часть долга и процентов по договору займа в общей сумме <данные изъяты>. В установленный договором срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся сумму займа, а также проценты за пользование займом ответчица не возвратила. В соответствии с договором № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ права по данному договору займа были переданы истцу. Таким образом, согласно договору цессии, стороной по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (новым заимодавцем) с ДД.ММ.ГГГГ является Бодарацкий В.В. В соответствии с п. 4.2 Условий договора займа, являющихся неотъемлемой частью договора займа, за первый, второй, третий пропуск оплаты ежемесячного платежа Кривоносова О.И. обязуется уплатить ООО «Городской кредит» штраф. Пунктом 4.3 Условий договора займа устанавливается следующий размер штрафа: за несвоевременный возврат части суммы займа - единовременно <данные изъяты>% от части суммы займа, оплата которой не была своевременно произведена по состоянию на дату возникновения обязательств по уплате штрафа (п. 4.3.1 Условий); за несвоевременный возврат суммы процентов за пользование займа - единовременно <данные изъяты>% от суммы процентов за пользование займом, оплата которой не была своевременно произведена по состоянию на дату возникновения обязательств по уплате штрафа (п. 4.3.2 Условий). Сумма штрафа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная в соответствии с условиями договора займа, составила <данные изъяты> руб. Кривоносова О.И. не исполнила обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не вернула сумму займа, проценты за пользование займом в общей сумме <данные изъяты>., а также штраф за несвоевременный возврат части суммы займа и процентов по займу в сумме <данные изъяты>. Кроме того, ответчица пользовалась чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания и уклонения от возврата, в связи с чем подлежат применению ст.ст. 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты, подлежащие уплате Кривоносовой О.И. составляют <данные изъяты> руб. Истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 388, 395, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 29, 100, 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Кривоносовой О.И. сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., штраф за несвоевременный возврат части суммы займа и процентов по займу в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец Бодарацкий В.В. и его представитель Агамалиева И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчица Кривоносова О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчицы, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно со ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кривоносовой О.И. и ООО «Городской кредит» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с выплатой денежных сумм согласно графика. Условия договора займа являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кривоносовой О.И. Получение денежных средств подтверждается подписью Кривоносовой О.И. в заявлении на получении займа и выпиской по счету.

В соответствии с условиями займа Кривоносова О.И. уплачивает ООО «Городской кредит» проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей.

Кривоносовой О.И. погашена часть долга и процентов по договору займа в общей сумме <данные изъяты>. В установленный договором срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся сумму займа, а также проценты за пользование займом ответчица не возвратила.

Задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>., в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты>

В соответствии с договором № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ права по данному договору займа были переданы истцу. Таким образом, согласно договору цессии, стороной по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (новым заимодавцем) с ДД.ММ.ГГГГ является Бодарацкий В.В.

В соответствии с п. 4.2 Условий договора займа, являющихся неотъемлемой частью договора займа, за первый, второй, третий пропуск оплаты ежемесячного платежа Кривоносова О.И. обязуется уплатить ООО «Городской кредит» штраф.

Пунктом 4.3 Условий договора займа устанавливается следующий размер штрафа: за несвоевременный возврат части суммы займа - единовременно 10% от части суммы займа, оплата которой не была своевременно произведена по состоянию на дату возникновения обязательств по уплате штрафа (п. 4.3.1 Условий); за несвоевременный возврат суммы процентов за пользование займа - единовременно 10% от суммы процентов за пользование займом, оплата которой не была своевременно произведена по состоянию на дату возникновения обязательств по уплате штрафа (п. 4.3.2 Условий).

Сумма штрафа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора займа, составляет <данные изъяты>., в соответствии со следующим расчетом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Ответчицей в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору займа или наличия долга в ином размере.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания суммы займа в размере <данные изъяты>.; штраф в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты>

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данных статей истец и (или) ответчик, если в его пользу состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов с той стороны, против которой вынесено решение.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17 июля 2007 года № 382-0-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, наличие договора, платежных документов, подтверждающего несение Бодарацким В.В. испрашиваемых расходов, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> отвечает требованиям разумности, в связи с чем полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчицы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с Кривоносовой О.И. следует взыскать государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кривоносовой О.И. в пользу Бодарацкого В.В. сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; штраф в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Кривоносовой О.И. государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 09 июля 2015 года.