Решение по делу № 2-4121/2016 ~ М-4457/2016 от 16.11.2016

к делу № 2-4121/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2016 г. г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Тарасенко И.А.,

при секретаре Звягинцевой Л.М.,

с участием представителей Истца Ерофеева Р.В. – Бартеньева А.Е., Хубаева Т.Н., действующих на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ерофеева Р.В. к САО «ВСК» о взыскании неустойки (пени),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику в защиту прав потребителя о взыскании суммы неустойки (пени). Исковые требования обосновывает следующим.

Заочным решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскана страховая выплата в размере <данные изъяты>., неустойка (пеня) за просрочку страховой выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф, компенсация морального вреда.

Ответчик исполнил свою обязанность по выплате взысканных сумм, в том числе суммы страховой выплаты – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика выплаты пени за 101 день просрочки совершения страховой выплаты, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере одного процента от размера страховой выплаты, установленной ко взысканию заочным решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за каждый день просрочки, из расчета <данные изъяты> 1% х 101. При этом, общий размер пени, штрафа, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда (п. 6 ст. 16.1. Закона об ОСАГО). А страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, представили письменные пояснения к исковому заявлению, указав на то, что заочное решение Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не прекращает обязательства ответчика по выплате истцу страхового возмещения, а требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не являлось предметом судебного разбирательства Геленджикского городского суда по гражданскому делу №.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, обсудив доводы заявленных требований, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, в т.ч. сумма страхового возмещения на восстановительный ремонт поврежденного, в результате страхового случая, автомобиля в размере <данные изъяты> руб., затраты на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, неустойка (пеня) за просрочку страховой выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб..

Страховое возмещение ответчиком истцу выплачено ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

Истцом сумма страхового возмещения указана в размере <данные изъяты> руб., что соответствует заочному решению Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым суд определил размер страховой выплаты подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца. Сумма пени за 101 день просрочки страховой выплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб., истцом представлен расчет неустойки (пени).

Суд принял во внимание, что предметом иска Ерофеева Р.В. к САО «ВСК» в рассмотренном гражданском деле №, является взыскание пени за просрочку обязательства по выплате страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тогда как в настоящем гражданском деле, другой предмет иска – взыскание пени за просрочку обязательства по выплате страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соответственно предметом настоящего спора являются иные исковые требования: о взыскании неустойки за иной период нарушения срока исполнения обязательств. И с учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что оснований для прекращения производства по настоящему гражданскому делу по иску Ерофеева Р.В. к САО «ВСК» о взыскании неустойки (пени), а также освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными нормативными актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Одним из оснований является прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

При решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты суд руководствуется п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО, согласно которому при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного судом в соответствии с названным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2, согласно которым размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона Об ОСАГО; в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7, согласно которым по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд считает требования о взыскании неустойки (пени) за просрочку страховой выплаты, в период с 23.06.2016 г. по 02.10.2016 г., в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд с требованиями к ответчику, освобожден от уплаты государственной пошлины, что предусмотрено пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в то время как судом удовлетворены его имущественное требование о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки в общем размере <данные изъяты> руб. с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу государства подлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.12.2016 ░.